Дело № 2-2010/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 сентября 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 по договору уступки права требования переданы права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «СтройПанельКомплект» построило и передало ФИО1 ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>14. При эксплуатации жилого помещения были обнаружены дефекты и недостатки, в связи с чем ФИО1 ФИО9 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, заключив с ООО «Акцент-оценка» договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>14, от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет существенные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет 101 499,49 рублей. Выявленные дефекты носят производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 обратилась к ОАО «СтройПанельКомплект» с претензией о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с обнаруженными недостатками на 131 499,49 рублей, из которых 101 499,49 рублей стоимость работ и материалов для устранения обнаруженных недостатков; 30 000 рублей расходы по подготовке отчета об оценке, в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ОАО «СтройПанельКомплект» была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлено без удовлетворения. В силу положений закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 29 434,71 рубля. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, с ответчика подлежит возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 101 499,49 рублей; расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 30 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 434,71 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 101 499,49 рублей; расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 30 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчика своих обязательств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, указав на то, что заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ не является полным, поскольку стоимость материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в локально сметном расчете не содержится. При рассмотрении дела просила принять во внимание отчет ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, который является более полным и объективным, содержит рыночную стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире. Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушениям обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик АО «СтройПанельКомплект» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее направляло письменный отзыв, с иском не согласно, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Кроме того, на основании п.п. 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 по договору уступки права требования переданы права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «СтройПанельКомплект» построило и передало ФИО1 ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>14.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истец обнаружила дефекты, для установления которых и причин их возникновения обратилась в ООО «Акцент-оценка». 

Из отчета ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 101 499,49 рублей (л.д. 8-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. в адрес ответчика АО «СтройПанельКомплект» направлена претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 101 499,49 рублей; стоимость отчета № об оценке в сумме 30 000 рублей. Претензия получена АО «СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 72-74, 75). Сведений об уплате указанных денежных средств, либо мотивированного отказа в материалы дела не предоставлено. 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 113-115). 

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» при Пермской Торгово-промышленной палате Российской Федерации 

<

данные изъяты>. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>14 имеются строительные недостатки. Перечень выявленных недостатков приведен в таблице № данного заключения, а именно: 

Помещение № (комната):

- вздутие обоев, твердые включения под обоями, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – замена обоев площадью 25,6 кв.м.;

- зазор между смежными полотнами линолеума, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – замена линолеума площадью 18,88 кв.м.;

- деформированы наличники ПВХ оконного проема. Способ устранения – замена наличников ПВХ длиной 4м;

- разный оттенок краски поверхности потолка, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности потолка площадью 18,88 кв.м.;

- видимые крупинки краски на поверхности потолка, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности потолка площадью 18,88 кв.м.;

- неровности на поверхности потолка (наплывы), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности потолка с подготовкой поверхности площадью 18,88 кв.м.;

- гильзы не заделаны у поверхности потолка, гильзы не выступают за поверхность пола, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП «Внутренние санитарно-технические системы зданий;

- неравномерная окраска поверхности трубопровода (подтеки краски, непрокрасы, посторонние включения под окрасочным слоем, коррозия поверхности), что не соответствует требованиям СП 72.13330.2011 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии». Способ устранения – перекраска поверхности трубопровода площадью 0,3 кв.м.;

- отклонение поверхности пола от плоскости на 4 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – выравнивание поверхности пола площадью 18,88 кв.м.;

- узел крепления порога из ПВХ не обеспечивает прочность на эксплуатационные нагрузки, повреждение порога, что не соответствует требованиям Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Способ устранения – замена порога площадью 0,2 кв.м.;

- неровности плавного очертания стены (А) – до 8 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – выравнивание поверхности стены площадью 4,08 кв.м..

Помещение № (балкон):

- разный оттенок краски поверхности стен, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности стен площадью 5,47 кв.м.;

- монтажный шов балконного блока выполнен с нарушениями герметичности (отверстия в герметике, тонкий слой герметика), что не соответствует требованиям п.5.1.2. ГОСТ 30971-2012.Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Способ устранения – восстановление защитного слоя из герметика шва длиной 5,18 м.;

- растрескивание монтажного шва оконного блока, что не соответствует требованиям п.5.1.2. ГОСТ 30971-2012.Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Способ устранения – ремонт шва длиной 9,5 кв.м.;

- следы герметика на поверхности балконного блока, что не соответствует требованиям п.7.2.4.ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Способ устранения – очистка поверхности балконного блока от следов герметика площадью 0,01 кв.м.;

- растрескивание шпаклёвочного и окрасочного слоя, неравномерная окраска поверхности потолка, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности потолка с подготовкой поверхности площадью 3,47 кв.м.;

- неравномерная окраска откосов оконных проемов, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности откосов площадью 1,05 кв.м..

Помещение № (коридор):

- зазор между линолеумом и входным дверным блоком и дверным блоком в санузел, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – установка порожка длиной 0,96 м.;

- зазор между полотнами линолеума комнаты и коридора, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – установка порожка длиной 0,0865 м.;

- зазор между стеной и плинтусом, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – дополнительное крепление плинтуса;

- неровности на поверхности потолка, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности потолка с подготовкой поверхности 2,72 кв.м.;

- отслоение окрасочного слоя на поверхности стены, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности потолка и канта площадью 2,72 кв.м.;

- неровности на поверхности потолка, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности потолка с подготовкой поверхности 2,72 кв.м.;

- неровности плавного очертания стены (Б), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – выравнивание поверхности стены площадью 3,46 кв.м..

Помещение № (ванная):

- неровности на поверхности стены, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности стен с подготовкой поверхности площадью 16,46 кв.м.;

- неравномерная окраска поверхности стен, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Способ устранения – перекраска поверхности стен площадью 16,46 кв.м.;

- отсутствуют гильзы в месте прохода трубопроводов водоснабжения через стены, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий.

Все выявленные недостатки возникли по причине некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственный характер). Повреждения эксплуатационного характера экспертом при проведении натурального осмотра не фиксировались. На основании того, что в квартире выявлены недостатки производственного характера, то качество выполненных работ в помещении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>14 не соответствуют строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации. Перечень строительных норм и правил, которым не соответствует качество выполненных в 

<

адрес> работ, представлен в таблице 4 данного заключения. Способы устранения недостатков указаны в таблице № данного заключения. На основании сметного расчета стоимость восстановительных работ для устранения дефектов, которые возникли в процессе строительства, в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 75 901,20 рубль. Сечение кабеля, подведенного к розеткам, не нарушает ПУЭ. Сечение кабеля, подведенного к выключателю (группа освещение) нарушает требование ПУЭ сечение кабеля меньше требуемого. Необходима замена кабеля, подведенного к выключателю (группа освещение). 

При определении размера возмещения затрат необходимых для устранения недостатков объекта, допущенных застройщиком, суд исходит из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» при Пермской Торгово-промышленной палате Российской Федерации 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 75 901,20 рубль. Поскольку его содержание является полным, объективным, отвечающим на поставленные вопросы, имеет ссылки на нормативные акты, вид дефектов. Квартира истца была осмотрена специалистами, привлеченными к проведению осмотра, что подтверждается актом осмотра, имеющимся в материалах отчета. 

Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование специалистом объекта долевого строительства проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность выявленных экспертом недостатков в результате проведенного им исследования либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком суду не предоставлено.

Суд не принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку суд руководствуется тем, что при проведении экспертизы на разрешение поставлены вопросы лишь о тех дефектах и недостатках, возникших в результате выполненных строительно-монтажных работ застройщиком АО «СтройПанельКомплект» в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований. 

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истца, качество выполненных работ в помещениях данной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ. Для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. 

Принимая во внимание, что истец является собственником квартиры, в которой имеются нарушения строительных норм и правил, чем причинен ущерб истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств необходимых для устранения недостатков в размере 75 901,20 рубль. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований и явным злоупотреблением правом стороны истца.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, объем установленных нарушений прав потребителя, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, начисляемой из расчета 1% на остаток суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 75 901,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 ФИО15 установлено, то с АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 30 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, периода нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 41 950 рублей 60 копеек ((75 901,20 руб. + 5 000 руб. + 4 000 руб.)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства для устранения недостатков в размере 75 901,20 рубль, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 41 950,60 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1 ФИО18 неустойку, начисляемую из расчета 1% на остаток суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 75 901,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Решение составлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2010/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002231-91