Дело № 2а-1213/2025 

***

мотивированное 

решение

 составлено 28.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Кола Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием ФИО1, действующего также в качестве представителя административного ответчика Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помощнику Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, помощнику Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, прокуратуре Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что *** Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16) внесено 10 протестов, по результатам рассмотрения которых, приказом ФКУ ИК-16 от *** отменены ранее объявленные ему поощрения. Просил признать протесты Мурманской прокураты по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения незаконными, отменить приказ начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области № от ***.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен помощник Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены помощник Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, прокуратура Мурманской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При рассмотрении дела просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, настаивал на признании незаконными и отмене протестов Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 и приказа от *** № № начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5

Административный ответчик ФИО8, являющийся также представителем по доверенностям административных ответчиков Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Мурманской области, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Отмечал, что постановления о поощрении ФИО3 вынесены в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК-16 внесены протесты. Протесты содержат причины и обстоятельства, на основании которых прокурор обосновывает необходимость отмены постановления о поощрении. Указал, что поощрение за добросовестное отношение к труду может быть применено к осужденному, который осуществляет работы в рамках ст. 103 УИК РФ, истец же привлекался к выполнению работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, что относится к одному из способов исправления осужденных, перечисленных в ст. 9 УИК РФ и входит в обязанности осужденных. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что приказ № от *** об отмене постановлений о поощрении ФИО3 издан в связи с внесенными протестами Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административные ответчики - помощник Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнение по заявленным требованиям не представили.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения. 

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как закреплено в части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно статье 8 УИК РФ - уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Статьей 9 УИК РФ определено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (часть 3 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания (часть 2 статьи 109 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до трех тысяч рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме. 

Правом применения меры поощрения в соответствии с положениями статьи 119 УИК РФ имеет начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее.

Из материалов дела следует, что постановлениями начальника ФКУ ИК-16 от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** к осужденному ФИО3 применены меры поощрений в виде объявление благодарности, а также разрешения получения дополнительных посылок или передач за добросовестное отношение к труду.

Указанные меры поощрения приняты начальником ФКУ ИК-16 по результатам рассмотрения рапортов начальников отряда ОВРсО, из которых следует, что ФИО3 качественно, добросовестно и в полном объеме выполнял работы по благоустройству территории, ремонтные работы. Как следует из рапортов, ФИО3 кроме работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графика (два раза в неделю), привлекался к указанным работам свыше двух часов в неделю по письменному заявлению в соответствии с ч. 3 ст. 106 УИК РФ. 

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела письменным заявлениям ФИО3, рапортами уполномоченных сотрудников ФКУ ИК-16.

Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области требований уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения закона при применении к осужденным к лишению свободы мер поощрения, по результатам которой, *** начальнику ФКУ ИК-16 внесены протесты на постановления от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

В протестах указано, что выполнение осужденными работ в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, в том числе свыше 2 часов в неделю, по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий являются общественно полезными работами и не могут в соответствии с положениями ст. 113 УИК РФ являться основанием для поощрения осужденных за добросовестный труд. Поощрение осужденного за добросовестное отношение к труду должно выражаться в факте особых заслуг при трудовой деятельности в порядке ст. 103 УИК РФ. При этом, постановления о поощрении осужденного ФИО3 не содержат объективных данных, свидетельствующих об особых заслугах и достижениях последнего при выполнении работ в порядке ст. 103 УИК РФ.

По результатам рассмотрения протестов, начальником ФКУ ИК-16 издан приказ № от *** об отмене постановлений ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о поощрении осужденного ФИО3

Разрешая требования о признании протестов Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения незаконными, суд исходит из следующего.

Мурманская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществляет надзор за исправительными учреждениями в Мурманской области, в том числе ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закон о прокуратуре, а также опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (статья 22).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Статьей 28 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 32 Закона о прокуратуре, предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

Исходя из приведенных положений следует, что Мурманская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях во исполнение статьи 33 Закона о прокуратуре имела полномочия как на проведение проверки постановлений начальника ФКУ ИК-16 на соответствие их действующему законодательству (ст. 113 УИК РФ), так и на внесение протестов по результатам проверки.

Из системного анализа приведённых выше норм Закона о прокуратуре следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме (указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.12.2011 № 59-АД11-1).

Протесты принесены при наличии данных, указывающих на нарушение действующего законодательства, содержит ссылки на нормы законодательства, которые по мнению прокурора нарушены при применении к осужденному ФИО3 мер поощрения.

Обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, а потому, не может быть расценена как нарушение прав административного истца, на которого никакие обязанности обжалуемыми протестами не налагались.

Таким образом, акты прокурорского реагирования в форме протестов, внесенные начальнику ФКУ ИК-16 не порождают обязанность по безусловному исполнению содержащихся в нем требований.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании протестов Мурманской прокураты по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку акты прокурорского реагирования внесены в пределах компетенции уполномоченным лицом, не нарушают права и законные интересы осужденного ФИО3

Сведения о нарушении прав истца помощником прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 материалы дела не содержат, административным истцом при рассмотрении дела не заявлено, указано об ошибочности предъявленных к указанному ответчику требований.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области № от ***, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу части 1 статьи 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (ч. 3 ст. 106 УИК РФ).

В соответствии со статьей 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 109, статьей 113 УИК РФ, исходит из того, что поощрение осужденных относится к дискреционным полномочиям администрации исправительного учреждения, целесообразность применения указанных мер определяется в индивидуальном порядке, с учетом поведения осужденного, его отношения к труду, обучению, участию в воспитательных мероприятиях. 

Участие ФИО3 в воспитательных мероприятиях подтверждено документально, сведения о нарушении ФИО3 трудовой дисциплины, уклонения от выполнения трудовых функций - отсутствуют.

Из представленных в материалы дела рапортов и приказов усматривается, что осужденный ФИО3 систематически на основании личных заявлений осуществлял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, а также ремонтные работы свыше двух часов в неделю. Решения о его поощрениях приняты по результатам оценки администрацией исправительного учреждения всех характеризующих ФИО3 материалов.

В представленных суду материалах имеются сведения о его добросовестном отношении к труду и участии в проводимых в ФКУ ИК-16 воспитательных мероприятиях.

Суд полагает, что выполнение осужденным ФИО3 работ по благоустройству исправительного учреждениям и прилегающей к ней территории в порядке ст. 106 УИК РФ является работой общинного характера, выполняемой не в целях извлечения прибыли учреждением, а для прямой пользы всех лиц, содержащихся в исправительном учреждении и находящегося персонала.

Доводы представителя Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возможности применения меры поощрения за добросовестное отношение к труду исключительно в случаях привлечения осужденного в соответствии со ст. 103 УИК РФ судом не принимаются, поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на применение к осужденному меры поощрения за добросовестное отношение к труду в случае активного участия в благоустройстве в форме, заслуживающей отдельного поощрения. 

Труд является целенаправленной деятельностью человека по созданию материальных и духовных благ, которые удовлетворяют как индивидуальные, так и общественные потребности. В большинстве случаев труд оплачивается заработной платой или гонораром, но есть и неоплачиваемый труд, который выполняется на добровольной основе или по другим мотивам.

Таким образом осужденный, активно, добросовестно по собственному волеизъявлению выполняющий работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ за пределами установленной продолжительности – не более двух часов в неделю, имеет право на получение поощрения при наличии заслуживающих внимание обстоятельств и соблюдении отсутствия запрета на него. Иное свидетельствовало бы о нарушении прав осужденных, привлекаемых на бесплатной основе к труду, выполняющих его добросовестно и в объеме, превышающем установленный графиком, по отношению к осужденным, осуществляющим работу на платной основе в соответствии со ст. 103 УИК РФ.

При этом, систематическое участие осужденного в воспитательных мероприятиях и исключительность его достижений не предусмотрены законом в качестве условия поощрения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то обстоятельство, что меры поощрения к осужденным исправительным учреждением могут применяться в целях воспитательной работы, формирования у осужденного уважительного отношения к труду, суд приходит к выводу о том, что постановления начальника ФКУ ИК-16 от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** на основании части 1 статьи 113, статьи 114 УИК РФ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Оценивая при рассмотрении дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности и отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** об отмене постановлений о поощрении ФИО3, в связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» от *** №

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помощнику Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, помощнику Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, прокуратуре Мурманской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***