РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной, 

при секретаре Матвеевой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога, в обоснование своих требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком за ДД.ММ.ГГГГ г. и собственником недвижимого имущества, в том числе земельного участка кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 заказным письмом было направлено требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за указанные участки на сумму 72 066 руб. 00 коп. и пени в размере 408 руб. 37 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 066 руб. 00 коп. и пени в размере 408 руб. 37 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5). 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена меньшая кадастровая стоимость участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного обстоятельства он пересчитал сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ которая составила 6780 руб.00 коп. за оба участка. Указанную сумму он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что им полностью погашена задолженность по земельному налогу. 

Заслушав ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Требование об уплате налога направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая указанные положения ст. 48 НК РФ срок на подачу данного административного иска не пропущен. 

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из выписки 

<

данные изъяты> (л.д. 57-59,60) следует, что ответчику на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали объекты недвижимости: земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> и земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом ФИО1 направлено уведомление № об уплате налога на указанное имущество в размере 72 066 руб. 00 коп. (л.д. 10). В налоговом уведомлении указано на необходимость уплаты земельного налога на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 10 220 115 руб. и земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 1 310 325 руб. Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку в нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налога, налоговым органом составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по земельному налогу и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № (л.д. 8) с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> в размере 970 545 руб., земельного участка, кадастровый номер № по адресу: Самарская 

<

адрес> в размере 113 400 руб. Дата подачи ФИО1 заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абз. 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. 

Указанный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирован в абз. 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ. В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по измененной кадастровой стоимости.

При постановке на государственный кадастровый учет кадастровая стоимость участков ответчика составляла: участка с кадастровым номером № в размере 10 220 115 руб. (л.д. 49-54); участка с кадастровым номером № в размере 1 310 325 руб. (л.д. 65-69). 

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости ФИО1 было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, кадастровая стоимость определенная решением ДД.ММ.ГГГГ. применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости - с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной решением 

<

данные изъяты> суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена квитанция, подтверждающая частичную оплату суммы налога в размере 6 780 руб. (л.д. 92), исковые требования в части взыскания суммы налога подлежат удовлетворению в размере 65 286 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика пени по земельному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что административный ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пени в размере 408 руб. 37 коп. являются обоснованными.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет 2158 руб. 58 коп. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 286 рублей и пени в размере 408 руб. 37 коп, а всего взыскать 65 694 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 37 коп. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2158 руб. 58 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018г.

Председательствующий судья (ПОДПИСЬ) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ