Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года пгт. Раздольное Республики Крым

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к Прокуратуре Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым Шмелеву Дмитрию Николаевичу, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО2 незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО2 незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к прокурору Раздольненского района Республики Крым ФИО2 по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» главой Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО8, юрисконсультом муниципального казенного учреждения «Учреждения по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Раздольненское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым» ФИО1

Из обращения следует, что ФИО3 обратился в Администрацию Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с заявлением о самовольном занятии под нестационарный объект в виде деревянной будки территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым. Однако ответ получен не на все поставленные в заявлении вопросы, в частности о принятых мерах относительно самовольного занятия земельного участка, что явилось нарушением прав заявителя, а также поставлен вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017 в адрес ФИО3 был предоставлен ответ в виде процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО8, юрисконсульта МКУ УОДОМС МОРСП ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

адрес> Республики Крым ФИО2 нарушил сроки рассмотрения его обращения, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, рассматривал его заявление в течение 27 дней, а должен был составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств или данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан не подпадает под действие ст.28.7 КоАП РФ и поэтому проведение административного расследования по нему не нужно.

Считает, что прокурор Раздольненского района Республики Крым ФИО2 нарушил сроки рассмотрения его обращения, не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Прокуратура Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО2 –ФИО9 с административным исковым заявлением не согласен, свои пояснения изложил в письменных возражениях (л.д.12-14).

Заинтересованное лицо: ФИО1 с административным исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что в Администрацию Раздольненского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Раздольненского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ №Т-4/03-01, согласно которому в порядке ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено по компетенции заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции председателя Раздольненского сельского совета-главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО8, данное заявление было передано ей на исполнение. Заявление ФИО3 было рассмотрено по существу и ему направлен ответ в установленный законом срок за №Т-15/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обращение ФИО3 в адрес прокурора Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в пределах полномочий, принято решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Бездействий со стороны прокурора Раздольненского района республики Крым ФИО2 допущено не было, права ФИО3 не нарушены, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела №, обозрев материалы проверки по обращению ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12). 

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как усматривается из материалов проверки по обращению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №ж2017 в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым обратился с заявлением ФИО3 по факту нарушений порядка рассмотрения обращений граждан и привлечения юрисконсульта МКУ УОДОМС МОРСП ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района старшим советником юстиции ФИО2 вынесено решение за № о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО9 по обращению ФИО3 в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ.

Проведенной проверкой установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в Администрацию Раздольненского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Раздольненского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ №Т-4/03-01, согласно которому в порядке ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено по компетенции заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции председателя Раздольненского сельского совета-главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО8, данное заявление было передано юрисконсульту МКУ УОДОМС МОРСП ФИО1 на исполнение. Заявление ФИО3 было рассмотрено по существу и ему направлен ответ в установленный законом срок за №Т-15/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки помощника прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки исполнения законов в Администрации Раздольненского сельского поселения в защиту конституционных прав граждан, обращения ФИО3, исполнения требований Федерального Закона №, нарушений законов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Раздольненского района старшим советником юстиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО8, юрисконсульта МКУ УОДОМС МОРСП ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, о чем ФИО3 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ж-2017.

Суд приходит к выводу, что прокурор Раздольненского района Республики Крым ФИО2 правомерно в пределах своей компетенции, в соответствиями с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрел в установленные законом сроки обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии нарушений действующего законодательства при даче ответа ФИО3 юрисконсультом МКУ УОДОМС МОРСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Т-4/03-01 и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО8, юрисконсульта МКУ УОДОМС МОРСП ФИО1

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях (бездействиях) прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО2 нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Прокуратуре Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО2 незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>