№ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела

27 сентября 2018 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д., 

государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Каледа Д.О.,

а так же потерпевшей – ФИО2 №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, не судимой, незамужней, неработающей, проживающей по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами следствия в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 после ссоры с матерью ФИО2 №1 решила похитить деньги, принадлежащие матери. Достоверно зная, где ФИО2 №1 хранит денежные средства, реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в зал указанного дома, открыла правый верхний отдел стенного шкафа, достала женскую кожаную сумку, из которой умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Завладев похищенными деньгами, ФИО1 место совершения преступления покинула, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В предварительном судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав на то, что примирение с подсудимой состоялось, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, подсудимая так же принесла ей свои извинения, и она претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении: в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, признала полностью, подтвердила, что возместила потерпевшей материальный вред и принесла извинения, потерпевшая к ней претензий не имеет. На прекращении уголовного дела за примирением сторон согласна. 

Защитник, адвокат Партовская С.А. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, согласна.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Кутихина Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно заявления потерпевшей между нею и подсудимой состоялось примирение, подсудимая возместила материальный вред, принесла извинения. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Подсудимая, ее защитник, а так же государственный обвинитель, согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. 

Согласно справки о судимостях (л.д. 119-120) подсудимая ФИО1 не судима.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с материалами дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- кожаную сумку, возвращенную потерпевшей – считать возвращенной потерпевшей, 

- мобильный телефон айфон 6, возвращенный ФИО1 - оставить у ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья С.Д. Петрова