К делу № 2-875/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от 07.02.2017 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2017 между Банк СОЮЗ (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 306439 руб. 23 коп. под 23 % годовых под залог транспортного средства марки CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №. С 14.01.2018 собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО3 В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 14.06.2018 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед истцом в размере 326868,59 руб., из которых: 293102 руб. 84 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 34135 руб. 14 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме 326868 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6469 руб., расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2017, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между Банк СОЮЗ (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 306439 руб. 23 коп. под 24 % годовых. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 11814 руб. 00 коп., уплата должна осуществляться десятого числа каждого месяца. 

Факт исполнения истцом Банк СОЮЗ (АО) своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в дальнейшем прекратил осуществлять оплату по кредитному договору № от 17.10.2017 в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязательства по Кредитному договору № от 17.10.2017 исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 14.06.2018 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед истцом в размере 326868,59 руб., из которых: 293102 руб. 84 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 34135 руб. 14 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 17.10.2017 не исполняет, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банк СОЮЗ (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017 в общей сумме 326868 руб. 59 коп.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств кредитный договор № от 17.10.2017 был заключен под залог транспортного средства марки CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства по состоянию на 07.02.2019, транспортное средство марки CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, ПТС-№ от 14.07.2008 зарегистрировано за гражданином ФИО3.

Вместе с тем, уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля поступило от банка 18.10.2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор № от 17.10.2017, заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО2 следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6469 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Кредитный договор № от 17.10.2017, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017 в размере 326868 руб. 59 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6469 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства: CHEVROLET, KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев