Дело № 2-349/2018

Категория 2.156 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 20 ноября 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав 

потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № от 20.04.2016 на сумму 600962,00 рубля на потребительские нужды и на оплату страховой премии с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, 20.04.2016 между истицей и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» на сумму страховой премии 100 962,00 руб., сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. С 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) было присоединено к Банку ВТБ (ПАО), к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24». Истица, воспользовавшись правом, предоставленным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.2 ст.958 ГК Российской Федерации, отказалась от договора страхования, срок фактического пользования услугами составил 863 дня с 20.04.2016 по 31.08.2018. В связи с отказом от услуг по личному страхованию просила взыскать страховую премию пропорционально истекшему сроку действия договора страхования в размере 53245,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, просили удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указал, что п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в силу положения п.3 ст.958 ГК Российской Федерации страхования премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования (п 6.6.1 Особых условий страхования), являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату только в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты его заключения. Так как истица отказалась от договора страхования за рамками указанного срока просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд счел возможным на основании положений ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 10. 02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ВТБ 24» и истицей заключен кредитный договор № от 20.04.2016 по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ей денежные средства в сумме 600962,00 рубля с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.13-15).

Кроме того, ФИО3 выразила согласие на предоставление Банком дополнительных услуг, а именно 23.03.2015 года между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» (через сотрудника банка, действующего в рамках договора поручения № от 23.03.2015г.) был заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», удостоверенный страховым полисом №. Указанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования в соответствии с Особыми условиями страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса. Размер страховой премии составил 100962,00 руб. (+л.д.15об.).В уведомлении о полной стоимости кредита указана сумма кредита, процентная ставка, срок погашения кредита, его полная стоимость, что не оспаривалось истицей.

Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия потребительского кредитования.

Суд считает, что при оформлении кредита истица ознакомлена с условиями кредитного договора, а также условиями страхования, о чем имеется ее подпись. 

С 01.01.2018 ПАО «ВТБ 24» было присоединено к ПАО «Банк ВТБ», соответственно к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24».

В материалы дела истицей представлена копия претензии, направленная в адрес ответчика 31.08.2018 в соответствии со ст.782 ГК Российской Федерации, о расторжении договора страхования, заключенного между ответчиком и ФИО1, выплате денежной суммы неосновательного обогащения в сумме 53245,57 руб. в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу части 1 статьи 39 названного Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

В силу закона предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истицей заявлены требования о взыскании части суммы страховой выплаты, при этом требований о расторжении договора страхования либо требований о признании данного договора прекращенным не заявлено. В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель требований не уточнили.

Также в материалы дела сторонами не представлено сведений о возможном внесудебном порядке расторжения договора страхования, выплате кредитной задолженности, либо иных обстоятельствах, влекущих в силу закона прекращение договора страхования. Принимая во внимание, что возможность взыскания суммы страховой премии закон напрямую соотносит с указанными обстоятельствами, о которых истицей не заявлено, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании части суммы страховой премии и, соответственно, производных требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26 ноября 2018 года.

Судья О.В.Лебедева