гр. дело № 2-970/2019

44RS0002-01-2019-000668-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройЭксперт+» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройЭксперт+» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 350 000 руб., неустойки 350 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что 21 мая 2018 г. между сторонами был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство выполнения работ по устройству фундамента жилого дома по адресу: .... Истец, в свою очередь, обязалась принять и оплатить работы по договору. Свои обязательства по внесению авансового платежа, в соответствии с п. 2.2 договора, истец выполнила: оплатила 350 000 руб. в сроки, указанные в договоре, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от dd/mm/yy Согласно п. 3.1.1 договора, начало выполнения работ: в течение 5-ти дней с момента получения аванса, т.е. не позднее dd/mm/yy. В соответствии с п. 3.1.2 договора, окончание выполнения работ: в течение 30-ти рабочих дней после начала работ, т.е. не позднее dd/mm/yy. Однако, в нарушение договора, ответчик к указанному сроку фундамент не выполнил. Истец неоднократно, по телефону и при личном общении обращалась к ответчику с просьбой исполнить договор. Ответчик обещал выполнить работу, но до настоящего времени так и не исполнил. dd/mm/yy истец направила ответчику по фактическому и юридическому адресам заказные письма с претензией, содержащей требование об исполнении обязательств по договору. Ответа на претензию не последовало, работа исполнена не была, соглашение о переносе сроков начала и окончания работ не заключалось. В связи с уклонением ответчика от исполнения условий заключенного договора, dd/mm/yy истцом по фактическому и юридическому адресам ООО «СтройЭксперт+», была направлена претензия с требованием о расторжении договора строительного подряда № от dd/mm/yy, а также возврата денежных средств в размере 350 000 руб., уплаченных истцом в качестве аванса во исполнение указанного договора. dd/mm/yy вышеуказанные претензии удалось вручить под роспись лично директору ООО «СтройЭксперт+» ФИО2, однако данная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителя своих интересов ФИО3, который, участвуя в судебном заседании, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнений не высказал.

Представитель ответчика ООО «СтройЭксперт+» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации юридического лица – .... Судебное извещение почтовым отделением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получает почтовые отправления по указанному им адресу нахождения юридического лица, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца и третье лицо ФИО4, исследовав и оценив совокупности имеющиеся в деле доказательства, обозрев материал проверки УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между сторонами был заключен договор строительного подряда №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик ООО «СтройЭксперт+» принял на себя обязательство выполнения работ по устройству фундамента жилого дома по адресу: .... Истец ФИО1 – оплатить и принять работы по договору. 

Свои обязательства по внесению авансового платежа, в соответствии с п. 2.2 договора, истец ФИО1 выполнила, оплатив ответчику 350 000 руб. в сроки, указанные в договоре, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от dd/mm/yy.

Согласно п. 3.1.1 договора, начало выполнения работ в течение 5-ти дней с момента получения аванса, т.е. не позднее dd/mm/yy. 

В соответствии с п. 3.1.2 договора, окончание выполнения работ - в течение 30-ти рабочих дней после начала работ, т.е. не позднее dd/mm/yy. 

Однако, в нарушение договора, ответчик до настоящего времени работу не выполнил - фундамент не построил, в связи с чем, требования истца о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в её пользу уплаченных денежных средств в сумме 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки окончания выполнения работ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При этом, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неисполнением договора подряда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит необоснованной и завышенной, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройЭксперт+» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 352500 руб. (350000+350000+5000)*50%).

При отсутствии заявления ответчика о снижении его размера и не предоставлении доказательств его чрезмерности, оснований для изменения размера штрафа в сторону уменьшения, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец ФИО1 обращалась к представителю ФИО3, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от dd/mm/yy. Согласно расписке, расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройЭксперт+» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 10500 руб. как за требования имущественного и неимущественного характера (350000+350000-200000)*1%+5200+300). 

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от dd/mm/yy, заключенный между ООО «СтройЭксперт+» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СтройЭксперт+» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от dd/mm/yy денежные средства в сумме 350 000 рублей, неустойку – 350 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 352500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего взыскать 1065500 рублей. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭксперт+» в доход бюджета муниципального образования город Кострома государственную пошлину в сумме 10 500 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2019