<

данные изъяты> Административное дело № 12-382/19

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

22 августа 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Казанской городской жилищной инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес> 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Государственным жилищным инспектором составлен протокол № КИ-4784 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>., РТ, 

<

адрес>, нарушение правил пользования жилыми помещениями. Переоборудование 

<

адрес>. 1) ПиН 1,7.1. Самовольное переоборудование 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>. 

Постановлением исполняющего обязанности – начальника Казанской городской жилищной инспекции № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование приведено, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственным жилищным инспектором в ходе проверки жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> было выявлено установка электрической плиты, что является нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно «самовольное переоборудование 

<

адрес> (ПиН 1,7.1.).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и грубыми процессуальными нарушениями, по следующим основаниям. В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без его уведомления как лица, в отношении которого возбуждается производство об административном правонарушении, также протокол об административном правонарушении был рассмотрен исполняющего обязанности – начальника Казанской городской жилищной инспекции самостоятельно, ФИО1 о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлен не был, тем самым, указанное должностное лицо нарушило требования ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, и в результате не была установлена и доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку в протоколе и постановлении, не указано кем совершено правонарушение, был ли кто-либо признан виновным в совершении административного правонарушения и по какой-либо статье КоАП РФ. Постановление не содержит данных об обстоятельствах нарушения Правил пользования жилыми помещениями; в постановлении не указаны конкретные обстоятельства дела, в процессе рассмотрения протокола не были обсуждены доводы лица привлекаемого к административной ответственности, не приложены акты соответствующей проверки. В Постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют ссылки на доказательства подтверждающие наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Ссылки на показания свидетелей в постановлении не приведены, оценка им не дана, вывод о нарушении Правил пользования жилыми помещениями ничем не обоснован, фото- видеофиксация к материалам дела не предоставлена. Постановление должностного лица вынесено за сроками привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился поручив защиту ФИО3, которая жалобу полностью поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что дело рассмотрено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, выразившихся в не извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела, отсутствии мотивированного решения, сведений о признании ФИО1 виновным и назначении административного наказания, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание исполняющий обязанности начальника Казанской городской жилищной инспекции (его представитель), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела ходатайство не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению производством по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом не дана оценка обстоятельству не извещения ФИО1 по дате, времени и месту составления протокола об административном правонарушении, и обстоятельству того, что указанный протокол составлен в его отсутствие.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако, данное требование Кодекса об административных правонарушениях выполнено не было, не исследован вопрос доводов лица привлекаемого к административной ответственности, исходя из резолютивной части постановления ФИО1 не признан виновным по вмененной ему статье, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении материалы дела не содержат, постановление вынесено за сроками давности привлечения лица по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ к административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе изложено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления. 

Учитывая, что в материалах дела не представлено сведений по дате вручения ФИО1 обжалуемого постановления, судья считает необходимым восстановить срок обжалования постановления исполняющего обязанности – начальника Казанской городской жилищной инспекции № КИ-4784 от 28.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления исполняющего обязанности – начальника Казанской городской жилищной инспекции № КИ-4784 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности – начальника Казанской городской жилищной инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья В.П. Морозов