мотивированное 

решение

 составлено 20 февраля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2024-002393-65

Дело № 2-332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 12 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗобН. Н. Н.евны к Государственному внебюджетному фонду – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗобН. Н.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что с 09.06.2011 является получателем страховой пенсии по старости. В 2023 году размер пенсии составил 14 841 руб. 05 коп., в том числе фиксированная пенсия 7 567 руб. 33 коп., страховая пенсия 7 273 руб. 72 коп. Полагая, что со дня назначения пенсии ее размер пенсионным органом определен неправильно, истец обратилась в пенсионный орган с письменным заявлением для проведения проверки и перерасчета размера пенсии. 

Согласно ответу начальника отдела контроля установления пенсии № 6 от 18.08.2023, в ходе инвентаризации пенсионных дел установлено, что размер страховой пенсии истца требует корректировки в связи с тем, что при расчете пенсии с 01.05.2012 размер пенсии был рассчитан неверно (не учтена зарплата за 2000-2001 годы). После перерасчета размер страховой пенсии по старости истца с 01.08.2023 составил 19 294 руб. 04 коп. На счет истца 30.08.2023 поступила сумма 117 892 руб. 82 коп. с указанием основания зачисления – пенсия ПФР, 28.09.2023 поступила сумма 117 805 руб. 50 коп. с тем же основанием, 13.10.2023 поступила сумма 119 275 руб. 29 коп. с указанием того же основания. То есть, всего в рамках перерасчета размера страховой пенсии на счет истца поступила сумма 354 973 руб. 61 коп.

Поскольку неполучение истцом в период с 01.05.2012 по 31.07.2023 пенсионного обеспечения в полном объеме имело место по вине пенсионного органа, истец полагает, что на сумму перерасчета 354 973 руб. 61 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, длительным нарушением пенсионных прав истца в части своевременного получения страховой пенсии в полном объеме, значительного объема не выплаченных своевременно денежных средств, неоднократного обращения в пенсионный орган по вопросу выплаты пенсии не в полном объеме, постоянного нервного напряжения в связи с невозможностью защитить свои права в разумные сроки, ухудшением в связи с этим эмоционального состояния истца и физического здоровья, истец просит взыскать с пенсионного органа в ее пользу компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 144 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное задание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит исковые требования оставить без удовлетворения. Указано, что спорные правоотношения связаны с реализацией гражданином права на поучение пенсионного обеспечения и урегулированы специальными нормами законодательства, которыми возможность взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку указанная норма подлежит применению к правоотношениям, связанным с нарушением денежного обязательства гражданско–правового характера. Оснований для взыскания с пенсионного органа в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Лица, участвующие в деле, также извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. 

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 ЗобН. Н. Н.евна обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии по основанию «увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года», «включение периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, перерасчет размера пенсии».

Отделением СФР по Свердловской области на основании заявления ЗобН. Н.Н. от 11.08.2023 произведена проверка выплатного дела пенсионера и наблюдательного дела Индивидуального предпринимателя ЗобН. Н.Н. (per. № 075-001-007229). Продолжительность страхового стажа с учетом предпринимательской деятельности определена согласно, справки об уплате страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации № 40 от 15.08.2023 года, в соответствии с которой с 01.01.1994 по 31.12.1995 и с 01.01.1997 по 31.12.2001 уплата страховых взносов в Социальный фонд произведена, а за период с 28.09.1993 по 31.12.1993 и с 01.01.1996 по 31.12.1996 (дохода не было, уплата страховых взносов в Социальный фонд не производилась).

При проверке правильности установленного размера пенсии ЗобН. Н.Н. обнаружена ошибка: неверно определен размер пенсии при перерасчете с 01.05.2012. 17.08.2023 вынесено решение об устранении ошибки в связи с обнаружением ошибки, допущенной при определении размера пенсии при перерасчете с 01.05.2012. Поскольку перерасчет размера пенсии сделан по стажу на основании заявления ЗобН. Н.Н. от 26.04.2012 о включении в стаж периодов работы с 01.01.1998 по 31.12.2001, при этом не был рассмотрен другой вариант учёта суммы заработка для исчисления величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. В августе 2023 года при устранении выявленной ошибки Отделением СФР по Свердловской области для исчисления величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации принята сумма заработка за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, отношение по зарплатам составило - 5,188 (ограничено до 1,2), в связи с чем, размер пенсии пересчитан с 01.05.2012, и ЗобН. Н.Н. произведена доплата пенсии с 01.05.2012 из расчета отношения по заработной плате 1,2, 30.08.2023 в размере 117 892,82 руб., 28.09.2023 в размере 117 805,50 руб., 13.10.2023 в размере 117 892,82 руб. и 1 382,47 руб., в общей сумме 354 973,61 руб.

Истец считает, что действиями пенсионного органа ей причинены убытки и полагает возможным применить вид ответственности пенсионного органа за причинение ей убытков в виде занижения размера страховой пенсии, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О, пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Таким образом, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что поскольку действующим законодательством в данной области правоотношений не предусмотрен отдельный механизм взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным назначением и выплатой пенсии, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 1, 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, связанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и иным финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пенсионное обеспечение граждан является самостоятельной отраслью законодательства, эти отношения урегулированы нормами специального пенсионного законодательства, которыми возможность взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках разрешения спорных правоотношений отсутствует.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 № 47-КГ24-5, моральный вред, в частности, подлежит компенсации, если несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами прав на получение мер социальной защиты (поддержки) лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из особенностей социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие на охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Как следует из позиции истца, отраженной в исковом заявлении, и пояснений представителя истца в судебном заседании, длительное нарушение пенсионных прав истца в части своевременного получения страховой пенсии в полном объеме, значительного объема не выплаченных своевременно денежных средств, неоднократного обращения в пенсионный орган по вопросу выплаты пенсии не в полном объеме, причиняло истцу постоянное нервное напряжение в связи с невозможностью защитить свои права в разумные сроки, ухудшилось в связи с этим эмоциональное состояние истца и ее физическое здоровье.

Суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями, оценивая доводы истца, отмечает, что пенсионное обеспечение направлено на создание получателю выплат достойных условий жизни, поддержание жизнедеятельности, сохранение здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства личности, установление истцу размера пенсии по старости ниже, чем полагается, привело к тому, что истец была лишена права получать пенсию в установленные сроки и в предусмотренном законом размере, приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены социальные права ЗобН. Н.Н., в том числе на поддержание достойного уровня жизни и поддержание своего здоровья. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ЗобН. Н.Н. причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: вину ответчика; длительность периода, в течение которого ЗобН. Н.Н. недополучала пенсию; размер недополученной пенсии; возраст истца; тот факт, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, не должен являться средством обогащения, сумма должна отвечать признакам справедливой и разумной компенсации за перенесенные страдания, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗобН. Н. Н.евны (

<

данные изъяты>) к Государственному внебюджетному фонду – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного внебюджетного фонда – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ЗобН. Н. Н.евны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович