79RS0002-01-2020-004865-74

Дело № 2-2143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А., с участием:

истца, представителя истца ФИО4 ФИО5,

представителя ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО6,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Бирград» ФИО7,

третьего лица ФИО8, 

представителя третьего лица МУП «Городские тепловые сети» ФИО9, 

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО4 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он является потребителем тепловой энергии, будучи зарегистрированным и проживая в многоквартирном доме (МКД), по 

<

адрес>. Ответчик выставляет ему ежемесячные квитанции для оплаты данной услуги. За период, с декабря 2013 г., по май 2020 г., ответчик допустил систематическое завышение начислений за тепловую энергию из-за того, что не учитывал теплопотребление нежилого помещения 1Н, находящегося на первом этаже МКД, площадью 102,7 кв. м, являющегося неотъемлемой частью МКД. Добровольно устранить многократные нарушения законодательства, ответчик не пожелал. Его претензии от 19.03.2020 г., от 06.05.2020 г., от 08.06.2020 г, с требованием произвести перерасчет, ответчик оставил без удовлетворения. Это привело к нарушению его привычного уклада жизни, ему пришлось изучать законодательство, составлять письменные претензии, подавать исковое заявление в суд. он является пенсионером по возрасту, тяжба с ответчиком отняла у него много жизненных сил и времени, которое он мог бы уделить своей семье и своему несовершеннолетнему сыну. В результате неоднократных, виновных нарушений законодательства РФ ответчиком, ему причинен моральный вред, который суммарно, за весь период, с декабря 2013 г., по май 2020 г., он оценивает в размере 78 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый месяц). 

Просит суд: 1) обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, с учетом теплопотребления в нежилом помещении 1Н, площадью 102,7 кв. м., исходя из суммарной площади жилых и нежилых помещений 3645 кв. м, за период с декабря 2013 г., по май 2020 г.; 2) взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 78 000 рублей. 

Определением суда от 24.11.2020г. к участию в деле в качестве соистца допущена ФИО4, ее процессуальный статус изменен с третьего лица на истца. 

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ДГК» с требованием о производстве перерасчета платы за потребленную электроэнергию с учетом теплопотребления в нежилом помещении 1 Н, площадью 102, 7 кв.м., за период с декабря 2013г. по октябрь 2020г. включительно, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 84 000рублей. 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик отказывался учитывать теплопотребление нежилого помещения 1Н, площадью 102,7 кв. м., в нарушение требований «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г., согласно которым плата за отопление в МКД вносится всеми собственниками помещений в МКД. Расчет платы осуществляется пропорционально площади всех помещений, исходя из показаний общедомового прибора учета. 

Внутри нежилого помещения 1Н, входящего в состав МКД, проходят неизолированные общедомовые стояки отопления. Обогрев помещения 1Н происходит как через эти неизолированные стояки отопления, так и через неизолированные стены, через неизолированные потолки и пол, не рассчитанные на полную тепловую изоляцию нежилого помещения 1Н от других квартир МКД. Данное обстоятельство увеличивает ее бремя расходов на отопление, рассчитываемое ответчиком по ОДНУ.

В вышеуказанном нежилом помещении отключены радиаторы отопления. Считает, что наличие собственной системы отопления не исключает использование тепла от общедомовой системы отопления. Кроме того, имеются факты, свидетельствующие о незаконном переустройстве системы отопления помещения 1Н, входящего в состав МКД. 

Добровольно устранить данные многократные нарушения законодательства, ответчик не пожелал. Их с мужем претензии от 19.03.2020 г., от 08.06.2020 г., с требованием произвести перерасчет, ответчик оставил без удовлетворения. Это привело к нарушению ее уклада жизни, ей пришлось изучать законодательство, составлять письменные претензии, подавать исковое заявление в суд. В результате вышеизложенных нарушений, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 84 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 исковые требования уточнил, просил произвести перерасчет по оплате за отопление за период с декабря 2013 г. по октябрь 20120г. с учетом теплопотребления нежилого помещения 1Н площадью 102,7 кв.м. Суду пояснил, что он проживает в жилом доме по 

<

адрес>. Ответчик с 2013 года с декабря месяца неправомерно при расчете за отопление не учитывает нежилое помещение площадью 102, 7 кв.м. принадлежащее ФИО8, в результате чего их бремя расходов по оплате услуг за отопление увеличивается, поскольку при расчете за отопление должна учитываться вся площадь жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД. Помещение площадью 102, 7 кв.м. входит в состав МКД, что подтверждается электронным паспортом дома. Собственник нежилого помещения площадью 102, 7 кв.м. отключает свои радиаторы отопления, в результате чего это помещение обогревается за счет неизолированных стояков отопления МКД, при этом эту тепловую энергию оплачивают все остальные жильцы дома.

Кроме того, собственник нежилого помещения произвел незаконное переоборудование нежилого помещения, пробив два входа вместо окон, перенеся при этом радиаторы отопления и установив обогревающие приборы, не предусмотренные проектом дома.

Помещение 1Н площадью 102, 7 кв.м. подключено к индивидуальной системе отопления незаконно, так как согласно электронному паспорту дома система отопления дома центральная, а не индивидуальная. В доме всего два тепловых ввода, а не три. 

Истец ФИО5 в качестве обоснования иска ссылался на то обстоятельство, что ответчиком неправомерно в квитанциях за отопление указывается площадь жилых и нежилых помещений не соответствующая электронному паспорту. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 просил суд не учитывать при рассмотрении дела данное основание иска, о чем в материалах дела имеется заявление от 30.10.2020г. 

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград», индивидуальный предприниматель ФИО10 

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО11, ФИО12

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне ответчика привлечено ПАО «ДЭК».

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8 

Определением суда от 27.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан».

Определением суда от 08.10.2020г. изменен процессуальный статус ООО «УК «Бирград» с третьего лица на ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне ответчика привлечено МУП «ГТС».

Представитель ответчика АО «ДГК» ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что встроенное помещение площадью 102,7 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес> расположено на первом этаже жилого дома, но площадь этого помещения не входит в общую площадь МКД. В МКД подведены 3 тепловых ввода на отопление: 2 ввода на отопление жилых помещений и встроенное нежилое помещение арендатора ИП ФИО1, на которых установлен комплекс ОДПУ отопления, и 1 тепловой ввод отопления на нежилые помещения ИП ФИО10 с установленным прибором учета. Считает, что согласно конструктивным особенностям данных тепловых узлов, приборов учета начисления производятся верно. По дому начисления производятся согласно показаниям двух ОДПУ, которые выведены именно на подъезды, по нежилому помещению – по прибору учета, получаемому теплу, независимо от дома по отдельному узлу учета по показаниям согласно договору. Задолженности у ФИО10 нет. Требования истцов о перерасчете необоснованны, ими пропущен срок исковой давности 3 года. В связи с изложенным просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ООО «УК «Бирград» ФИО7 иск не признала, суду пояснила, что АО «ДГК» правомерно производит начисление платы за отопление за вычетом нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО10 В доме установлено два ОДПУ, установлены они на первый, второй и третий, четвертый подъезды. Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию о площади жилых и нежилых помещений в общей площади многоквартирных домов. В феврале 2017 года в их адрес поступил запрос от АО «ДГК» с требованием предоставить информацию. АО «ДГК» предоставлена сводная характеристика домов, которые находятся в управлении ООО УК «Бирград», в том числе и по дому по 

<

адрес>, где указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений по данному адресу 3 644, 5 кв.м., площадь жилых помещений – 3 527, 5 кв.м., площадь нежилых – 117,0 кв.м. Управляющая компания также предоставляла эти сведения по состоянию на 01.11.2018.

Виновных действий со стороны ответчика ООО «УК «Бирград» в части неправомерно исключения нежилого помещения площадью 102, 7 кв.м из расчетов по оплате за услугу отопления данном случае не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать. 

Из пояснений представителя третьего лица ПАО «ДЭК», данных в ходе рассмотрения дела, ФИО13 следует, что между ответчиком АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» заключен агентский договор, на основании которого ПАО «ДЭК» производит начисления по отоплению, начисления производятся верно. 

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО10 суду пояснил, что он с требованиями истца не согласен в полном объеме. В декабре 2006г. он на торгах приобрел магазин. Данный магазин имел изначально на момент приобретения все системы индивидуального жизнеобеспечения, в том числе - тепловой узел, а также приборы индивидуального учёта потреблённой тепловой энергии. 01 января 2007 года им заключен договор на отпуск тепловой энергии и подписан акт на разграничение балансовой принадлежности. Все помещения принадлежащего ему магазина изначально были подключены к индивидуальному прибору учета тепла, а оплата производилась согласно его показаниям. По договору мены от 13.11.2014 часть помещений магазина, он передал в собственность своему сыну - ФИО8, при этом ни каких работ по переоборудованию систем отопления помещений, не производилось. 

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями истцов не согласился, поддержал позицию, изложенную представителем ответчика АО «ДГК» ФИО6 

Заслушав пояснения истца, представителя истицы ФИО14 ФИО15, представителя ответчика АО «ДГК» ФИО6, представителя ответчика ООО «КУ «Бирград» ФИО7, третьего лица ФИО10, ФИО8, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок оплаты коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила № 354) 

Согласно Правилам № 354 «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

«Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

«Нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Правила № 354 регламентируют, в том числе, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, который является дифференцированным в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО5 проживает в жилом помещении в 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 21.07.2020г.

Истица ФИО4 также значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу, кроме того, она является собственником 1/2 доли на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020г. 

ФИО8 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102, 7 кв.м. с 19.11.2014г. на основании договора мены от 13.11.2014г. (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2014г. 

<

данные изъяты>).

Ранее собственником указанного помещения являлся ФИО10. указанное помещение входило в состав магазина, общей площадь. 1265. 5 кв. м, что подтверждается технической документацией, свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014г. 

Из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, следует, что нежилое помещение, собственником которого в настоящее время является ФИО8 площадью 102, 7 кв. м (в электронном паспорте дома, указан под номером 1 Н) является нежилым помещением в МКД по 

<

адрес>., а остальная часть нежилого помещения, собственником которого является ФИО10 является пристроенным нежилым помещением. 

Управляющей компанией, осуществляющей управление МКД по 

<

адрес> является ООО «УК «Бирград», что подтверждается договором управления МКД от 01.06.2013г. 

Между ООО «УК «Бирград» и ОАО «ДГК» 31.05.2013г., 01.01.2017г. заключены договоры теплоснабжения жилого фонда. 

Начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям МКД по 

<

адрес> осуществляет ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на основании агентского договора от 01.01.2019г. 

Жилой дом по 

<

адрес> имеет два тепловых ввода, что подтверждается электронным паспортом МКД (п. 4. 5)

Нежилое помещение, собственником которого является ФИО10 имеет отдельный ввод системы отопления от теплового колодца ТК-8М/26., что подтверждается информацией МУП «ГТС» от 10.08.2020г.

Теплоснабжение нежилого помещения площадью 102, 7 кв.м. осуществляется по системе отопления совместно с нежилым помещением, собственником которого является ФИО10, теплоснабжение указанных нежилых помещений осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.01.2015г. 

23.10.2019г. проведена проверка готовности узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО10, узел учета признан соответствующим Правилам и нормам и техническим условиям. 

Из пояснений представителя ответчика АО «ДГК» ФИО6 следует, что при расчетах за отопление в МКД по 

<

адрес> нежилое помещение площадью 102, 7 кв.м. не учитывается, поскольку оно не потребляет тепловую энергию, поставляемую в жилой дом, а потребляет тепловую энергию, поставляемую по отдельному вводу и по другому договору теплоснабжения, нежели МКД. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из формул расчета за отопление (формула 3 приложения 2, к Правилам № 354 в ред. от 27.02.2012г. и в ред. от 28.12.2018г.) следует, что при расчете оплаты за отопление учитывается площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД, при этом плата по отоплению общедомового имущества отдельно не рассчитывается. 

Такими образом, из изложенного следует, что при исключении ответчиком из расчета платы за отопление площади нежилого помещения 102, 7 кв. м, собственник этого нежилого помещения ФИО8 фактически освобождается от обязанности по несению расходов по содержанию общедомового имущества соразмерно своей доле в части оплаты услуг по его теплоснабжению, что не соответствует требованиям ст. 249 ЖК РФ, что в свою очередь увеличивает бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения других собственников и пользователей жилых помещений. 

В связи с изложенным суд находит доводы истцов в данной части о нарушении их прав ответчиком АО «ДГК» обоснованными. 

Кроме вышеуказанного, истцы полагают, что ответчик обязан произвести перерасчет оплаты за отопление с учетом площади нежилого помещения 1Н в виду того, что в нежилом помещении площадью 102, 7 кв.м. незаконно произведено переустройство системы отопления, собственник указанного нежилого помещения фактически для обогрева своего нежилого помещения использует тепло от неизолированных стояков МКД, которые проходят через нежилое помещение, с чем суд согласиться не может.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вины ответчика АО «ДГК» как теплоснабжающей организации в том, что собственник нежилого помещения 102, 7 кв.м использует для обогрева нежилого помещения в том числе и теплоотдачу от стояков отопления МКД не имеется, поскольку в обязанности ресурсоснабжающей организации не входит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД. 

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

2.3 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

АО «ДГК» как теплоснабжающая организация также не может нести ответственности за действия собственника нежилого помещения, который допускает отключение радиаторов отопления в своем нежилом помещении, устраивает дополнительные входы, снимая при этом существующие приборы отопления, польку это не предусмотрено нормами действующего законодательства. 

Факт того, что нежилое помещение 102,7 кв.м. незаконно отключено от системы отопления жилого дома и подключено к системе отопления нежилого помещения, собственником которого является ФИО10, в ходе рассмотрения дела не установлен. 

С требованиями к ФИО8. ФИО10 о признании незаконной реконструкции или переустройства нежилого помещения 1 Н истцы не обращались. 

В материалах дела имеется копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.12.2006г., оригинал данного у ответчика ФИО10, предоставившего копию акта, АО «ДГК» отсутствует. 

В материалах дела имеется выкопировка из схемы теплоснабжения жилого дома по 

<

адрес> и нежилого помещения ФИО10, из которой следует, что теплоснабжение жилого дома осуществляется по двум вводам, а нежилого помещения по отдельному вводу.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что система отопления встроенного нежилого помещения общая с нежилым помещением. Исходя из документов, представленных управляющей компанией, площадь нежилого помещения 102,7 кв.м. выведена из жилой и не участвует в расчете. 

Нагрузка по отоплению рассчитывается исходя из площади помещения, которую необходимо отапливать. 

Учет потребляемой электроэнергии устанавливается по границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия технической возможности, ведется согласование на установку приборов учета перед тепловым узлом в месте максимально приближенном к границе, что и было установлено у индивидуального предпринимателя. Но это было установлено до АО «ДГК», то есть они получали уже объект, проверяли его на соответствие правил учета.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в результате осмотра нежилого помещения 102, 7 кв.м. по 

<

адрес> выяснилось, что в тепловом колодце идет два ввода на разные подъезды дома по 

<

адрес> и еще один отдельный ввод на здание бывшего магазина «Восход». В этом здании стоит отдельный элеваторный узел, стоит прибор учета. 

По ее мнению система отопления в нежилом помещении не переустраивалась, возможно что заменили радиаторы отопления. Она не увидела ничего, что могло бы подтвердить, что ранее нежилое помещение отапливалось от системы МКД, а в настоящее время по иному. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

В случае подключения таких теплопотребляющих установок к сетям, не принадлежащим на праве собственности или ином законном основании единой теплоснабжающей организации, проверка наличия надлежащего подключения проводится уполномоченными представителями теплоснабжающей организации по согласованию с теплосетевой организацией, к сетям которой подключены теплопотребляющие установки заявителя, или с владельцем источника тепловой энергии, к которому подключены теплопотребляющие установки потребителя, с составлением акта о разграничении балансовой принадлежности в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения.

Учитывая то обстоятельство, что подключение жилого дома по 

<

адрес> и нежилого помещения ФИО10 производилось к тепловым сетям, собственником которых АО «ДГК» не является, документом подтверждающим факт надлежащего подключения и является вышеуказанный акт. 

Ссылку истцов в обоснование своих доводов на решение Верховного суда РФ по делу № 309ЭС18-21578 суд не может признать состоятельной, поскольку в указанном решении речь идет о невозможности отказа собственника нежилого помещения от оплаты услуг по отоплению, в случае если спорное помещение, входит в тепловой контур многоквартирного дома, при этом не имеет собственных обогревающих устройств. 

В помещении 102, 7 кв. м имеются приборы отопления и своя система отопления, изолированная от системы отопления МКД, отопление указанного помещения осуществляется при этом по отдельному вводу. 

ФИО10 производит оплату услуг по отоплению по договору, заключенному между ним и АО «ДГК», в том числе и на нежилое помещение площадью 102, 7 кв.м., то есть то количество энергии, которое потреблено указанным нежилым помещением. Вместе с тем в расчетах за отопление общедомового имущества ФИО8, как собственник нежилого помещения 102, 7 кв.м. не участвует.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком при расчете оплаты за потребленную тепловую энергию неправомерно исключено нежилое помещение площадью 102, 7 кв.м. в части необходимости несения расходов по отоплению общего имущества МКД, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес> с учетом нежилого помещения 1Н площадью 102, 7 кв.м. в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. То обстоятельство, что нормативно-правовыми актами для рассматриваемого случая не предусмотрена формула для расчета не может служить основанием для отказа истцам в иске в вышеуказанной части. 

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

Истец ФИО5 обратился в суд с иском 10.07.2020г., следовательно, за период до 10.07.2017г. срок исковой давности истцом пропущен. ФИО16 обратилась в суд позже ФИО17 

Ссылку истцов ФИО5, ФИО4 о том, что на случаи нарушений иных прав собственников, предусмотренных ст. 304, 305 ГК РФ сроки исковый давности не распространяются, в данном случае суд не может признать состоятельной, поскольку в ст. 304 ГК РФ речь идет о негатроном иске, который направлен на отрицание возможности создавать собственнику препятствия к пользованию вещью и на устранение последствий, вызванных созданием помех. Негаторный иск призван пресекать нарушения, создающие помехи в нормальном ходе осуществления субъективного вещного права.

Рассматриваемый иск к таковым не относится. 

Из представленных истцом ФИО5 квитанций на оплату услуг по отоплению, следует, что начисление оплаты по отоплению в 2017г. осуществлялось с октября 2017г. (в июле, августе, сентябре начислений не производилось) с учетом изложенного и заявленного ответчиком срока исковой давности перерасчет надлежит осуществить с октября 2017 года по октябрь 2020 года включительно. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителей ответчиком АО «ДГК» при производстве расчетов за поставленную тепловую энергию судом установлен, в связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика АО «ДГК» компенсации морального вреда в пользу истцов, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, считает возможным определить его в сумме по 3000 рублей каждому из истцов. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Подлежащая ко взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов составляет 3000 рублей, следовательно в пользу каждого из истцов надлежит взыскать с ответчика штраф в размере 1500 рублей. 

В удовлетворении требований истцов к ООО «УК «Бирград» суд считает необходимым отказать, польку со стороны данного ответчика не установлено судом незаконных действий (бездействий), повлекших неправомерное начисление оплаты за отопление. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы на основании положений освобождены от уплаты госпошлины по закону, в связи с чем с ответчика АО «ДГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (300 рублей по требованиям имущественного характера, неподлежащих оценке, 300 рублей по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес> с октября 2017 года по октябрь 2020 включительно с учетом нежилого помещения 1Н площадью 102, 7 кв.м. в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО5, ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, штраф в размере 1500 в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020г. 

Судья И.А. Боброва