№ 2-1541/2025

64RS0047-01-2025-001737-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, 

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 13 сентября 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Денежные средства получены заемщиком, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом. В результате неоднократно заключавшихся договоров цессии, право требования по указанному кредитному договору передано истцу 12 ноября 2021 года. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 13 сентября 2012 года по 22 августа 2023 года в размере 53 979 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, учитывая доводы ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ: 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Как указано в п. п. 1 - 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2012 года между ПАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного кредитный договор № № по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 руб., льготный период 50 дней, минимальный платеж 3 000 руб. под 42% годовых (л.д. 9).

Обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на счет денежных средств банком исполнены. 

В связи с неисполнением условий договора по возврату денежных средств у заемщика образовалась задолженность на 21.11.2021 года в размере основного долга 39 990 руб., процентов 30 757 руб. 52 коп., по штрафам 4 300 руб., по комиссиям 2 918 руб. 21 коп., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ 13 490 руб. 97 коп., по оплате госпошлины в размере 1 161 руб. 21 коп. 

Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании п. п. 1 - 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ: 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как следует из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 29.02.2024 года отменен судебный приказ от 21.09.2023 года по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. 39). 

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик использовала кредитную карту до 02 июля 2013 года, далее операции по карте не совершались.

Пункт 4.1.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) срок действия карты установлен тарифами. В пункте 1.7 Тарифов срок действия карты указан – 2 года.

Исходя из материалов дела первоначальный должник заключил договор уступки права требования с ООО «Феникс» 20 апреля 2015 года, доказательств производства оплаты задолженности (признания долга должником) по кредитному договору до момента вынесения судебного приказа не представлено. 

С учетом обстоятельств дела и существа заявленных требований истец в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам, исковые требования предъявлены (заявление направлено 04 апреля 2025 года), также с пропуском срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга и процентов за пользование пропущен, то в силу ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом в связи с пропуском срока исковой давности по основным требованиям, пропущен срок также по дополнительным требованиям в виде последующего начисления процентов за пользование кредитом и неустойки. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, и отсутствуют основания для его восстановления, то в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.

Судья И.В. Лаврова