РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря. 2017г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Капуста С.В.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5941/17 по иску ФИО1 к ФИО2 к, ФИО3 о о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, по адресу: 

<

адрес> и обязать передать ключи от входной двери указанного помещения.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником части жилого дома, общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> года между ней и ФИО2 к была достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащей ей части жилого дома за 1 500 000 рублей. В подтверждение своих намерений ФИО2 к передала ей в качестве задатка 200 000 рублей и 4700 долларов США. В свою очередь истица разрешила ФИО2 к и ФИО3 о производить ремонт собственными силами, а также обязалась не повышать цену за недвижимость при заключении основного договора, но сделка совершена не была. В последнее время ответчица стала требовать с нее возвращение задатка и денежных средств, затраченных ей на ремонт части дома. В противном случае она отказывается покинуть занятую ей часть жилого дома. Ответчики проживают без ее разрешения, в принадлежащей истице части жилого дома более двух лет и не выплачивают ей как собственнику жилого помещения никаких денежных средств. В свою очередь истица не может, как собственник, использовать и проживать в принадлежащей ей части жилого дома. На неоднократные просьбы освободить дом и выехать, ответчики отвечают отказом, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее адвокат Капуста С.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики и их представитель не явились, извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, т.к. неявка ответчиков и их представителя признана судом неуважительной.

Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 67,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно предъявленному паспорту, ФИО1 зарегистрирована по данном адресу.

Ответчики ФИО3 о и ФИО2 к зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,47), однако проживают по адресу: 

<

адрес> пом.4, что ими не оспорено в суде.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до его нарушения, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 указал на то, что как собственник части дома, не желает, чтобы ответчики проживали в спорном жилом помещении, т.к. соглашение о продаже дома не достигнуто.

Из вышеизложенного следует, что истица возражает против проживания ответчиков в ее доме по спорному адресу, в связи с чем суд полагает право пользования данным жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено. 

Поскольку ответчики добровольно не освобождают спорное жилое помещение, несмотря на то, что им истица предлагала в добровольном порядке выехать, истица ФИО1 вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд установил, что ответчики проживают по спорному адресу без согласия на то собственника спорного жилого помещения – истицы ФИО1, что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ и нарушает права истца, в связи с чем требования о выселении подлежат удовлетворению, ФИО2 к, ФИО3 о подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что соответствует и позиции прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчиков.

Позиция ответчиков о том, что они в дальнейшем хотят обязать ФИО1 заключить с ними договор купли-продажи спорного жилья и признать за ними право собственности, не могут быть положены в основу судебного решения, т.к. в настоящее время истица ФИО1 является титульным собственником спорной части дома, ее право законно, так же как и заявленные требования о выселении ответчиков.

Удовлетворяя требования о выселении, суд считает возможным удовлетворить требования о нечинении препятствий истице в пользовании жилым домом с обязанностью ответчиков передать ключи истице в связи со сменой замков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 к, ФИО3 о из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 4.

Обязать ФИО2 к, ФИО3 о не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, по адресу: 

<

адрес> и обязать передать ключи от входной двери указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.12.2017 года