к делу №1-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18.02.2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Кибиткиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Хакуза А.М., представившего удостоверение № и ордера № АРКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

НЕХАЯ ДАМИРА АЛИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА GFL330 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда» п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», двигаясь по проспекту им. ФИО7 

<

адрес> в направлении перекрестка 

<

адрес>, нa участке автодороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО7, 30 «А», проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по крайней правой полосе движения, не пропустил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу слева на право по отношению к указанному автомобилю, в результате чего совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на указанного пешехода, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 10.01. 2025 года, причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области правого глаза, перелома затылочной кости с переходом на затылочное отверстие, сотрясение головного мозга, перелома второго шейного позвонка. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Указанные выше повреждения причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду представила письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым она примирилась, никаких претензий к нему не имеет и иметь не будет. При этом суду пояснила, что это заявление она подписала добровольно, это её желание, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за ее примирением с подсудимым. 

Подсудимый просил суд удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с полным возмещением вреда потерпевшей и примирением потерпевшей с ним. Он понимает, что такое прекращение является не реабилитирующим основанием и что возможно такое прекращение только при отсутствии возражений у него.

Защитник просил суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый неоднократно до этого привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление потерпевшей обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимый обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с её примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Однако, наличие предусмотренных законом условий не является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. При наличии таких условий, у суда возникает право на освобождение от уголовной ответственности и прекращении производства по делу с учетом иных обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим и не привлекался ранее к уголовной ответственности, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и иметь впредь не будут, то есть он загладил вред полностью, потерпевшая примирилась с ним, потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Допущенное подсудимым нарушение ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, не является грубым нарушением или пренебрежением требованиями Правил дорожного движения, а проявлением не достаточной внимательности. Подсудимый в момент ДТП не находился в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, возраста, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, то есть то обстоятельство, что ДТП произошло не в результате грубого нарушения ПДД РФ или пренебрежения указанными правилами, а в результате проявления недостаточной внимательности, совершения ДТП в трезвом состоянии, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НЕХАЯ ДАМИРА АЛИЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный собственнику ФИО1, - оставить у него в распоряжении по принадлежности; 

- медицинская карта № на имя Потерпевший №1, возвращенная в ГБУЗ РА «АМБ им. ФИО8», - оставить в распоряжении ГБУЗ РА «АМБ им. ФИО8».

Копию настоящего постановления вручить Теучежскому межрайонному прокурору, потерпевшей, защитнику и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий