Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Дружба» к ФИО1 о возложении обязанности устранения нарушений охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода и запретов на совершение действий по нарушению охранной зоны, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений в охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода.

Свои требования истец с учетом их уточнений ДД.ММ.ГГГГ мотивировал тем, что АО «Транснефть–Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» (далее по тексту ПТК МНПП), расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. ПТК МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности, внесен в соответствующий перечень, предназначен для передачи нефтепродуктов. На АО «Транснефть– Дружба», как на субъекта топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности магистральным нефтепродуктопроводом, возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании. В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах в Российской Федерации действуют Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Министерством топлива и энергетики РФ и постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 апреля 1992 года, которые являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, организациями, органами власти и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов. В соответствии с п. 4.1 указанных Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Согласно п. 4.4 Правил предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, складировать корма, удобрения, устраивать стоянки автомобильного транспорта и др. В ходе проведенных в ДД.ММ.ГГГГ комиссионных обследований 

<

адрес> магистрального нефтепродуктопровода 

<

адрес>, являющегося составной частью ПТК МНПП, выявлен факт наличия в его охранной зоне строений на бетоном основании, а также складирование строительных материалов и стоянки техники. Выявленные нарушения охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 АО «Транснефть–Дружба» своего согласия на размещение вышеуказанных объектов в охранной зоне не давало. ФИО1 в добровольном порядке мер к устранению выявленных нарушений не предпринимает. Считает, что ФИО1 своими действиями создает препятствие для безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, угрозу причинения вреда не только самому объекту, но и причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью людей. Поэтому просит обязать ФИО1 за его счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на 

<

адрес> магистрального нефтепродуктопровода «

<

адрес>» в границах охранной зоны, составляющей 25 метров в обе стороны от оси нефтепродуктопровода, осуществить снос строений на бетонной основе, освободить его от строительных материалов, емкостей от гербицидов, цистерн, деревянных поддонов и стоянки техники, а также запретить ФИО1 в дальнейшем на вышеуказанном земельном участке в пределах охранной зоны и минимально допустимых расстояний до нефтепродуктопровода возводить любые постройки и сооружения без его согласия. Кроме того, по делу обществом были понесены судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и по оплате производства землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть–Дружба» по доверенности ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая размещения им на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, различного вида имущества: контейнеров, установленных на бетонные плиты и обнесенных профлистом, емкостей из-под гирбецидов, цистерн, деревянных поддонов, строительных материалов, заявленные требования не признал, указывая, что им нарушений охранной зоны не допущено ввиду соблюдения минимально необходимого от оси нефтепродуктопровода расстояния, что было зафиксировано сотрудниками государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом сами объекты, расположенные на его земельной участке, какой-либо угрозы для нефтепродуктопровода не несут, иных нарушений прав истца не влекут, так как истцом доказательств того, что трубопровод является действующим и АО «Транснефть – Дружба» осуществляет перекачку по нему нефтепродуктов, истцом не представлено. Полагает, что установленное экспертом в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы расстояние до возведенных им сооружений, составляющее величину менее 25 метров, не может быть принято судом во внимание вследствие непредставления истцом доказательств конкретного местоположения трубопровода в границах принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, указанные объекты были размещены на земельном участке с согласия предшествующего истцу собственника нефтепродуктопровода. При этом полагал, что истец сам нарушает действующее законодательство, злоупотребляя правами, поскольку, производя обслуживание принадлежащего нефтепродуктопровода, до настоящего времени не уведомил его о наличии в границах принадлежащего ему участка такого трубопровода ни лично, ни через средства массовой информации, а также не согласовал с ним схему проезда к нему. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 заявленные АО «Транснефть–Дружба» к ФИО1 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным ответчиком основаниям. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО Транспортная компания «Азимут» и ООО «Верта» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлены надлежащим образом. Согласно представленных руководителем ФИО4 заявлений, тот возражает против удовлетворения заявленных АО «Транснефть – Дружба» требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц ООО Транспортная компания «Азимут» и ООО «Верта», поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что АО «Транснефть–Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником и эксплуатирующей организацией производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, предназначенного для перекачки нефтепродуктов, эксплуатация которого в сил п. 4.2 Устава является основным видом деятельности данного общества, что подтверждается договором купли-продажи указанного имущества, прошедшего государственную регистрацию, актом его приема-передачи, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уставом общества (т. 1 л.д. 14, 18-27, 45-65).

Составной частью данного комплекса является участок магистрального нефтепродуктопровода «

<

адрес>» диаметром согласно технического паспорта 

<

данные изъяты>, проходящий по территории 

<

адрес> и относящийся к участку магистральных нефтепродуктопроводов 

<

адрес> управления, который является опасным производственным объектом 1 класса опасности, что подтверждается его регистрацией в реестре опасных производственных объектов в качестве такого объекта (т. 4 л.д. 14-24, 25-28, 39-41).

В силу п. 13 ст. 2 и п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ - на собственника объектов топливно-энергетического комплекса возложена обязанность обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. 

Согласно статей 9 и 11 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

К требованиям промышленной безопасности в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Во исполнение статьи 11 данного Федерального закона, Правительством Российской Федерации Постановлением от 10.03.1999 г. № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

На основании части 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, …, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Частью 8 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из изложенного следует, что на земельных участках, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, обременения установлены в силу закона.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 года и Постановлением Госгортехнадзора РФ № 9 от 22.04.1992 года были утверждены и приняты Правила охраны магистральных трубопроводов, которые в силу п. 1.3 этих Правил обязательны для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Трассы трубопроводов в силу п. 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

Пунктами 4.3 и 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов установлен запрет на устраивание в охранных зонах трубопроводов всякого рода свалок, а также на возведение любых построек и сооружений, складирование кормов, удобрений, материалов, устраивание стоянок автомобильного транспорта, тракторов и механизмов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В силу п. 5.1 указанных выше Правил - любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» по форме, указанной в Приложении № 1.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ.

Пунктом 24 указанного Перечня национальных стандартов и сводов правил предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы". Разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21).

В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в соответствии с частью 3 статьи 42 данного Федерального закона.

Пункт 7.7 СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 при наличии нефтепровода диаметром свыше 300 и до 500 мм запрещено строительство отдельно стоящих нежилых и подсобных строений ближе чем на 30 м в обе стороны от оси магистрального нефтепровода.В силу п. 2 примечания к таблице № 4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что строительство зданий, строений вблизи объектов подземных нефтепроводов необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами минимальных расстояний до этих объектов, а также при согласовании такового строительства с компетентным лицом, в частности, владельцем соответствующего нефтепровода, поскольку сам факт нахождения в охранной зоне каких-либо построек, сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, складирование мусора, размещение иных объектов, может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации трубопровода.

В судебном заседании установлено, что гражданину ФИО1, ответчику по делу, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, …, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и кадастровой выпиской на земельный участок (т. 1 л.д. 10, 151-165, 166-168). 

По территории принадлежащего ФИО1 указанного земельного участка прямолинейно проходит магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», точнее 

<

адрес> его подземного участка «

<

адрес>».

На данном земельном участке его собственником ФИО1 осуществлено складирование деревянных поддонов, размещены емкости из-под гирбецидов, цистерны, различные строительные материалы, а также возведено два нежилых строения, представляющих собой металлические контейнеры, установленные на бетонные основания в виде вкопанных в землю плито-перекрытий, одно из которых, обозначенное в заключении землеустроительной экспертизы под №, обнесено со всех сторон металлическим профлистом. 

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 и нашли свое подтверждение актами обследования специально созданной комиссии истца охранной зоны нефтепровода (т. 1 л.д. 11-13). 

Размещение указанных объектов имело место и на момент осмотра земельного участка ответчика составом суда в рамках выездного судебного заседания (т. 2 л.д. 102-123), а также были установлены при обследовании участка ответчика экспертом, проводившим по делу землеустроительную экспертизу (т. 3 л.д. 229-242). 

Согласно заключения указанной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ 

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (т. 3 л.д. 229-242), в охранной зоне имеется складирование строительных поддонов, а оба нежилых строения (сооружения) ФИО1 возведены в пределах охранной зоны нефтепродуктопровода (один, обозначенный на схеме № под № – частично, второй, обозначенный на схеме № под №, полностью), поскольку расстояние до указанных строений от нефтепродуктопровода составляет менее 25 метров и составляет до строения под № в диапазоне от 22,73 м до 22,84 м и до строения под № в диапазоне от 24,23 м до 23,57 м. 

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, предъявляемым к содержанию отчета экспертов о проведенных исследованиях, исследование произведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта полны, объективны, аргументированы, содержат в себе описание применяемой нормативной базы и основаны на результатах произведенных им исследований, в том числе на основе проведенного осмотра земельного участка и расположенных на нем объектов, не вызывают сомнений в своей объективности, внутренних противоречий, равно как и противоречий другим материалам гражданского дела, не содержат. 

Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, АО «Транснефть-Дружба» ответчику ФИО1 каких-либо разрешений на возведение в пределах охранной зоны нефтепродуктопровода указанных строений не давало, в связи с чем они возведены самовольно. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО1 доказательств того, что указанные строения (сооружения) возведены с разрешения предшествующего истцу собственника нефтепровода, не представлено.

Напротив, из представленного ответчиком в подтверждение своих доводов акта инспекторской проверки государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес> (т. 2 л.д. 94-95) видно, что нарушения ФИО1 охранной зоны нефтепродуктопровода в ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки и, как следует из пояснений ответчика ФИО1, данная проверка была инициирована именно предшествующим собственником нефтепровода, что свидетельствует об отсутствии разрешения последнего на возведение ФИО1 каких-либо строений и сооружений в ее пределах.

Кроме того, как следует из п. 48 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Доводы ФИО1 о том, что неизвестна схема расположения проходящего в границах его земельного участка нефтепродуктопровода, что, как следствие, препятствует определению и границ охранной зоны, суд находит подлежащими отклонению, поскольку магистральный нефтепровод, как следует из выше приведенных Правил охраны магистральных трубопроводов, обозначается специальными опознавательными знаками, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота (п. 3.1 Правил).

Как следует из схем и фототаблицы земельного участка ФИО1, имеющихся в заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, опознавательных знаков, указывающих на отклонение проходящего по участку ФИО1 нефтепровода от прямой линии (наличии углов и поворотов), не имеется.

На основании ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГК РФ - самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из норм приведенного выше Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая магистральные нефтепроводы, обязана устранить нарушения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до магистральных нефтепроводов, так как при этом нарушаются права АО «Транснефть-Дружба» на безопасную эксплуатацию нефтепровода, поскольку расположение вышеуказанных строений и объектов вблизи нефтепровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

Ответчик ФИО1, что следует из его пояснений и материалов дела, знал о прохождении в границах его земельного участка магистрального нефтепродуктопровода и необходимости соблюдения охранной зоны, так как его наличие обозначено специальными опознавательными знаками, об этом он уведомлялся собственниками нефтепровода, а правоподтверждающие документы ответчика на земельный участок содержат в себе соответствующие ограничения в его использовании (т. 1 л.д. 150-165, т. 2 л.д. 92-93).

Однако, несмотря на это, ФИО1 складирует в охранной зоне деревянные поддоны, возвел два нежилых строения, требования эксплуатирующей нефтепровод организации об устранении нарушений охранной зоны, истца по делу, оставил без удовлетворения.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как указано в п. 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, суд считает, что приведенные выше нарушения ФИО1 охранной зоны нефтепровода и сохранение возведенных им строений нарушает права и охраняемые законом интересы АО «Транснефть-Дружба», как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу причинения вреда не только самому объекту (нефтепроводу), но и причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности, работающих на земельном участке ФИО1 и обслуживающих указанные строения, угрозу повреждения имущества ответчика.

Кроме того, суд считает, что возведенные ответчиком в охранной зоне нефтепровода нежилые строения в условиях отсутствия разрешения на их возведение со стороны собственника и эксплуатирующей нефтепровод организации, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Проходящий по участку ФИО1 участок магистрального нефтепродуктопровода, как уже было указано выше, относится к опасным производственным объектам I класса опасности, в связи с чем при возведении в его близи каких-либо строений и сооружений должны были неукоснительно соблюдаться требования СНиП 2.05.06-85*, что прямо следует из приведенных выше Правил охраны магистральных трубопроводов.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах складирования строительного материала, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим фактом складирования материалов и возведением спорных объектов в пределах охранных зон, и не требует наступления неблагоприятных последствий. 

Факт нахождения любых построек или сооружений, материалов, оборудования и т.п. в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу, поэтому сохранение спорных построек и объектов в охранной зоне невозможно.

Опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строениями, расположенными в охранной зоне нефтепродуктопровода АО «Транснефть-Дружба» связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки нефтепродуктов или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации нефтепровода без возгорания.

При этом доводы ФИО1 и его представителя, что возведенные им в охранной зоне нежилые строения реальной угрозы не представляют ввиду того, что принадлежащий истцу нефтепродуктопровод является недействующим, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В судебном заседании было установлено, что проходящий в границах земельного участка ответчика участок принадлежащего истцу магистрального нефтепродуктопровода «Воронеж-Белгород» является опасным производственным объектом 1 класса опасности, так как включен в реестр опасных производственных объектов в качестве такого объекта, что подтверждается соответствующим свидетельством, имеющимся в материалах дела (т. 4 л.д. 14-24, 25-28, 39-41).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект (п. 5).

Исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов (п. 7).

Из приведенных положений действующего законодательства в их системной связи следует, что до тех пор, пока нефтепровод не исключен из реестра опасных производственных объектов, предполагается, что он является действующим, может эксплуатироваться и является опасным производственным объектом. 

Кроме того, в силу п. 1.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, устанавливающие обязательность охранной зоны трубопроводов, данные Правила вводятся не только в целях создания нормальных условий эксплуатации магистральных трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, а также в целях обеспечения сохранности этих трубопроводов и предотвращения несчастных случаев на них.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 и его представителя, что истцом также допущено множество нарушений действующего законодательства, в том числе по неуведомлению его о наличии в границах его земельного участка нефтепродуктопровода, несогласовании с ним схемы своего проезда к объекту по его земельному участку для обслуживания трубопровода, суд находит также подлежащими отклонению, поскольку при указанных выше обстоятельствах, данные доводы правового значения не имеют. 

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит заявленные АО «Транснефть-Дружба» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить охранную зону магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», составляющую 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем переноса за пределы охранной зоны складированных в ней деревянных поддонов и сноса расположенных в охранной зоне двух нежилых строений (сооружений): строения №, расположенного от оси нефтепровода на расстоянии в диапазоне от 22,73 м до 22,84 метров и строения №, расположенного от оси нефтепровода на расстоянии в диапазоне от 24,23 м до 23,57 метров.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу и объема предстоящих к выполнению мероприятий по освобождению охранной зоны, принимая во внимание, что возведенные ФИО1 в охранной зоне строения не являются капитальными сооружениями, прочно с землей не связаны, суд считает заявленный истцом срок для исполнения решения суда разумным и обоснованным.

Кроме того, в целях предупреждения причинения вреда в будущем суд также считает запретить ФИО1 на его земельном участке в дальнейшем без согласия собственника магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» возводить в пределах его охранной зоны и минимально допустимых расстояний любые постройки и сооружения. 

При этом в удовлетворении требований АО «Транснефть-Дружба» в оставшейся части – обязывании освободить охранную зону от строительных материалов, емкостей для гербицидов, цистерн и стоянки техники, суд считает отказать, ввиду недоказанности истцом размещения ответчиком в охранной зоне нефтепродуктопровода указанных объектов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и землеустроительной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 9, т. 4 л.д. 10).

Расходы по оплате землеустроительной судебной экспертизы, суд признает необходимыми расходами, поскольку ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, и входящие в предмет доказывания по настоящему делу, требовали специальных познаний, в связи с чем производство указанной экспертизы по делу являлось необходимым.

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и землеустроительной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный Акционерным обществом «Транснефть-Дружба» к ФИО1 иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить охранную зону магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», составляющую 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем переноса за пределы охранной зоны складированных в ней деревянных поддонов и сноса расположенных в охранной зоне двух нежилых строений (сооружений): строения №, расположенного от оси нефтепровода на расстоянии в диапазоне от 22,73 м до 22,84 метров и строения №, расположенного от оси нефтепровода на расстоянии в диапазоне от 24,23 м до 23,57 метров.

Запретить ФИО1 на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без согласия собственника магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» возводить в пределах охранной зоны нефтепровода и минимально допустимых расстояний до его оси любые постройки и сооружения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Транснефть-Дружба» в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> и по оплате землеустроительной судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Транснефть-Дружба» об обязывании ФИО1 за свой счет освободить охранную зону магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» от размещенных в ее границах емкостей от гербицидов, строительных материалов, цистерн и стоянки техники, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова