Дело № 2-1958/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан г.Биробиджан 04 сентября 2018 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Джулай Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 15.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком на 84 месяце под 22% годовых. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.02.2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита ответчик оплатил задолженность в размере 173 464,31 рублей. Неустойка составляет 124 397,08 рублей. По состоянию на 06.07.2018 общая задолженность по договору составляет 694 317,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 461 159,29 рублей; задолженность по уплате процентов - 108 761,43 рублей; неустойка - 124 397,08 рублей; иные платежи, предусмотренные договором - 0,00 рублей. Учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 623720,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 461 159,29 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 108 761,43 рублей; неустойка - 53 800,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2014 года в размере 623720,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9437,21 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Согласно акту, составленному помощником судьи суда 03.09.2018 года, при выезде по месту регистрации ФИО1 по адресу: ЕАО 

<

адрес>, со слов матери ответчика ФИО№1 установлено, что ФИО1 в настоящее время находится на вахте, связи с ним не имеется. Судебную повестку взять отказалась.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).В судебном заседании установлено, что 15.03.2014 года между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год, с ежемесячным платежом 11 720 рублей 58 копеек, с датой ежемесячного платежа – по 15 число каждого месяца начиная с апреля 2014 года. 

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 500 000 рублей и платеж по уплате процентов по кредиту, в размере 484527,73 копейки (п. 2.2.3.1). В перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: неустойка, размер и порядок оплаты которой регламентируется п. 2.2.4, 3.3.1; платежи, регламентированные п. 2.2.6; платеж, регламентированный п. 2.2.7. (п. 2.2.3.2). Согласно п. 2.2.4 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Максимальная сумма кредита по договору, подлежащая оплате заемщиком при ежемесячном погашении в порядке и сроки, установленные договором составляет 984527 рублей 73 копейки (п. 2.2.5).

Также данным договором предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита. При просрочке платежа, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 договора (п. 3.3.1).

Пунктом 3.3.3 Договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 Денежные средства в размере 500 000 рублей 15.03.2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет с 20.02.2016 года и до настоящего времени, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размер 461 159, 29 рублей. Указанный расчет произведен истцом с соблюдением требований законодательства, с учетом платежей, вносимых ответчиком в счет погашения кредитной задолженности. Оснований не доверять ему, у суда не имеется. Ответчиком доказательств неправильности расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по кредитному договору составляет 108761,43 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» за неисполнение заемщиком ФИО№2 обязанности по своевременному внесению денежных средств по договору №0012/0516909 от 15.03.2014 года начислена пеня (неустойка) в размере 124397,08 рублей. При подаче иска ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в добровольном порядке уменьшил размер пени до 53 800 рублей.

По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до 53 800 рублей, о чем указано в исковом заявлении, является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика ФИО1 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №0012/0516909 от 15.03.2014 года, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты государственной пошлины ОАО «АТБ» при подаче иска в суд в сумме 9437,21 рублей, подтверждается платежным поручением №43301 от 12.07.2018 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9437,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредиту в размере 623 720 рублей 72 копеек, из которых: 461 159 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 108 761 рубль 43 копейки – задолженность по оплате процентов, 53 800 рублей 00 копеек – неустойка; а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 437 рублей 21 копейки, а всего взыскать 633 157 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.А. Белоусова