66RS0008-01-2019-000423-05

Дело № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Калюжной В.В., подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

12 января 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 31 мая 2018 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Дзержинском районе городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период со 02 по 03 сентября 2018 года ФИО3, находясь в здании правления «Некоммерческого товарищества – Коллективного сада № 2», расположенного по ул. Пихтовая, 37, имея умысел на хищение имущества ранее знакомого ФИО11 из запертого помещения кладовой в указанном здании, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, взяв предварительно с собой ключ со стола в кабинете хозяйственного мастера, подошел к указанной кладовой, открыл ключом входную дверь, после чего незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «Кратон» стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 19 декабря 2018 года в период с 08:00 до 11:00 часов ФИО3, находясь в здании правления «Некоммерческого товарищества – Коллективного сада № 2», расположенного по ул. Пихтовая, 37, имея умысел на хищение имущества из запертого помещения кладовой в указанном здании, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в кабинете хозяйственного мастера ключ, подошел к указанной кладовой, открыл ключом входную дверь, после чего незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил перфоратор «Bosch» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО13 причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО3 поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также согласны с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по преступлению от 02-03.09.2018 (хищение имущества Потерпевший №1) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 19.12.2018 (хищение имущества Потерпевший №2) - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил два оконченных преступления против собственности средней тяжести.

Оценивая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекался. 

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, кроме того по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в том числе наркомании не выявлено. Как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку ФИО3 с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №2, активное способствование розыску похищенного у него имущества, в результате чего похищенное у потерпевшего Потерпевший №2 имущество было обнаружено и возвращено, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений исключает возможность применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, его поведение после совершения преступления – раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить ФИО3 наказание менее, чем установлено правилами рецидива, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 иска о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере 3000 рублей, суд полагает необходимым отказать в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Герасимовой Н.А. и Антроповой К.С. в общей сумме 10982 рубля 50 копеек за участие в ходе предварительного следствия суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 250 часов, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании со ФИО2 материального ущерба в размере 3000 рублей отказать.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навесной замок – оставить Потерпевший №1; перфоратор «Bosch» и шуруповерт «Makita» - оставить Потерпевший №2; залоговые билеты - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил свердловской области в течение 10 суток.

Судья: А.И. Монахова