копия 

Дело №1-258/2024 (12401040006000283) 

УИД 24RS0024-01-2024-001238-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

гражданского истца ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беликова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2019г.рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 июня 2024 года Канским городским судом Красноярского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета. 

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 23 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, зная, что через абонентский номер сотовой связи, находящийся в пользовании Свидетель №1, посредством услуги «Сбербанк онлайн» имеется удаленный доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк кредитной карты №, выданной последним Свидетель №1, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, из корыстных побуждений, посредством услуги «Сбербанк онлайн», используя сотовый телефон Свидетель №1 с абонентским номером сотовой связи №, произвел перевод денежных средств в сумме 21500 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО5 в дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк, которыми впоследствии распорядился, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 21500 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями гражданского истца Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.22-24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она передала знакомому ФИО2  свою банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк для приобретения продуктов, после чего уснула, а когда проснулась, Цоллера не было и по телефону он ей пояснил, что ее кредитную карту он оставил с продуктами у нее дома. После чего она решила проверить баланс своей кредитной карты, однако, в своем телефоне не обнаружила ранее имевшееся там приложение «Сбербанк онлайн». Когда она с компьютера вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», обнаружила списание со своей кредитной карты денежных средств в сумме 21500 рублей, которые были переведены на карту Сбербанка с комиссией 645 рублей, после чего обратилась в полицию. Задолженность по кредитной карте перед Сбербанком впоследствии она выплатила в полном размере. В настоящее время ФИО2 ей полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем от исковых требований она отказывается;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.52-54), согласно которым в 2023 году она по просьбе ФИО2 оформила на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк, которую передала в пользование ФИО2, при этом номер счета карты был привязан к номеру ее телефона и она могла видеть движение по счету банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 23 минуты, на ее банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 21500 рублей с банковской карты ****9353 Свидетель №1 Б.; 

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.98-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, и получив от последней ее банковскую карту для приобретения продуктов, он с целью хищения с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленном в сотовом телефоне Свидетель №1, со счета ее банковской карты перевел денежные средства в сумме 21500 рублей на банковскую карту на имя ФИО5, находившуюся в его пользовании;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024г. с фототаблицей – дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения ФИО2 перевода денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк (л.д.8-16);

- протоколом выемки от 13.03.2024г. с фототаблицей у Свидетель №1 скриншота с ее сотового телефона, выписки по счету банковской карты и сведений о наличии счетов (л.д.33-35);

- выпиской операций по банковской карте 220220******9353, согласно которой 21.02.2024г. в 11.23 (время МСК) с банковского счета № осуществлен перевод в сумме 21500 рублей (л.д.36-37); 

- протоколом выемки от 24.02.2024г. с фототаблицей у ФИО2 банковской карты ПАО Сбербанк (л.д.72-75);

- ответом ПАО Сбербанк, согласно которому с банковского счета 40№ на имя Свидетель №1 осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 (время МСК) в сумме 21500 рублей на банковский счет 40№ ФИО5 (л.д.48);

- протоколом явки с повинной от 24.02.2024г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями гражданского истца и свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям гражданского истца и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступлений, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории тяжких, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 совершил вышеуказанное преступление до вынесения в отношении него приговора Канским городским судом Красноярского края 06 июня 2024 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Производство по гражданскому иску Свидетель №1 необходимо прекратить в связи с отказом от иска, в арест с имущества ФИО2, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края 18.03.2024г. в целях обеспечения иска, необходимо снять. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот, ответы банка, сведения – необходимо хранить в материалах дела, банковскую карту – возвратить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 06 июня 2024 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Производство по гражданскому иску Свидетель №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Снять арест с имущества ФИО2: холодильника «Бирюса», телевизора «JVC InteriArt», электрической плиты «Мечта», наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края 18.03.2024г., со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот, ответы банка, сведения – хранить в материалах дела, банковскую карту – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин