К делу №1-149/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 27 июня 2017г.

Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

защитника – адвоката Боженовой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

секретаря Аскольской М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого 11.01.2017г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением от 30 мая 2017г. наказание заменено на 5 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, не приступившего к реальному отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

2 мая 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез в проем под воротами на территорию предприятия ИП «ФИО3.», расположенного 

<

адрес> в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, откуда проник в помещение цеха и тайно похитил принадлежащий потерпевшему Т.В.М. ноутбук фирмы «Е-Машинес» стоимостью 7000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь он проник в склад, расположенный на той же территории и тайно похитил сварочный аппарат фирмы «Ресанта» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий потерпевшему Т.В.М. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т.В.М. значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав ноутбук за 1000 рублей, а сварочный аппарат за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение алкоголя и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В. и потерпевший Т.В.М. показали, что согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. С учетом этого, суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: он совершил преступление средней тяжести; а также данные о его личности: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 11.01.2017г. за умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось поводом к совершению преступления, что установлено судом, личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому при назначении наказания, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ему назначалось наказание в виде исправительных работ, но было заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию которого он не приступил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и три месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.01.2017г., с учетом постановления от 30.05.2017г., и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2017г. Зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 30 мая 2017г. по 26 июня 2017г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – ноутбук фирмы «Е-Машинес» 2010 года выпуска, хранящийся у потерпевшего Т.В.М., оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Черепов

Приговор вступил в законную силу 08.07.2017г.