Дело №

Поступило в суд: 29.03.2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В., 

с участием представителя истца Достовалова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова А. А.ча к ООО «ЭОС», ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ООО «ЭОС», ООО МКК «СМСФИНАНС» с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Бюро кредитных историй для получения информации о кредитах, так как при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Драйв Клик Банк» ему было отказано в получении кредита по причине плохой кредитной истории, откуда ему стало известно, что он якобы заключил договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» претензию с требованием об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре, так как он договор не заключал, и его персональными данными воспользовались посторонние люди. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» сообщило истцу о том, что претензий к нему не имеют. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЭОС» претензию с требованием об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре, так как он договор не заключал, и его персональными данными воспользовались посторонние люди. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС» был получен ответ о том, что право требования задолженности по кредитному договору основано на договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвэл Капитал» и ООО «ЭОС». Также были представлены справка от ООО МК «4ФИНАНС» о сведениях, указанных при регистрации на сайте, справка о состоянии задолженности и справка о заявке на предоставление займа по договору. Однако истец не заключал вышеуказанный договор с ООО МК «4ФИНАНС», денежные средства по договору не получал, 

На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Зыков А. А.ч (заемщик) и ООО МК «4ФИНАНС» (займодавец), обязать ООО «ЭОС» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории Зыкова А. А.ча сведения о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «ЭОС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Зыков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Достовалов М.Е., который заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее направлял в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлена кредитная история Зыкова А.А. 

В соответствии с кредитной историей истца, в отношении него имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 421 руб., взыскателем по которому является ООО «ЭОС». 

Истец обратился к ООО «ЭОС» с заявлением, в котором указывал о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ID договора 3046872427 он не заключал, просил предоставить соответствующую информацию о заключении по договору. 

Как следует из информации, представленной ООО «ЭОС» на обращение истца, согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что названный договор он не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4ФИНАНС» произошла смена наименования на ООО МКК «СМСФИНАНС». 

Как следует из представленных в материалы дела ООО МКК «СМСФИНАНС» письменных возражений, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МК «4ФИНАНС» был заключен договор займа № на сумму 5 000 руб., денежные средства были переведены на банковский счет истца, открытый в ОАО «МДМ БАНК».

В подтверждение указанных доводов представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полученных из МИФНС России № по 

<

адрес> по запросу суда сведений, истец открытого счета в ОАО «МДМ БАНК» не имеет. 

Кроме того, в адрес ООО «ЭОС» судом был направлен судебный запрос о предоставлении кредитного досье в отношении спорного кредитного договора, однако ответа на запрос не последовало.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений об относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно Зыковым А.А. от МК «4ФИНАНС», отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях". 

Между тем, ООО «ЭОС», как источник формирования кредитной истории, предоставило в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по договору, который признан судом незаключенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО «ЭОС», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории информации о договоре. 

Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает заемщику право требовать ее исключения, при этом не имеет значения, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию и др.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая, что ответчиком были распространены не соответствующие действительности сведения об истце. Указанные действия вызвали у истца нравственные страдания. 

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением заемных договоров не обращался, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, то, что распространение персональных данных изначально было осуществлено третьими лицами, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, частично удовлетворив требования в указанной части.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 

<

адрес> государственная пошлина, рассчитанная по правилам части 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыкова А. А.ча удовлетворить частично. 

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Зыков А. А.ч (заемщик) и ООО МК «4ФИНАНС» (займодавец).

Обязать ООО «ЭОС» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории Зыкова А. А.ча сведения о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «ЭОС» в пользу Зыкова А. А.ча компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «ЭОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.