Дело №1-545/2021

УИД:24RS0046-01-2021-004505-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июня 2021 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шакель Т.В.,

защитника - адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., 

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, работающей продавцов в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 года постановлением Мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 26.09.2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ для исполнения указанного постановления от 13.09.2016 года ФИО2 в органы ГИБДД водительское удостоверение не сдала и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращалась. Таким образом, ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 07.04.2021 года неустановленное дознанием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сидение автомобиля «Nissan Xtreil» государственный регистрационный номер № регион и не испытывая при этой крайней необходимости совершил поездку по улицам г. Красноярска.

07.04.2021 года около 03 часов 55 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома №2 «в» по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения, отстранена от управления транспортным средством. На основании акта 24 МО №568141 освидетельствования на состояние опьянения от 07.04.2021 года у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, результата анализа составил 0,57 мг/л. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Скрипальщикова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шакель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемой ФИО2 (л.д.36-39), протоколом допроса свидетеля Почитального (л.д.25-28); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.29-32); рапортом сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-15), протоколом осмотра предметов (л.д.16-20); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); протоколом об административном правонарушении (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.54-55),справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД (л.д.58).

Действия Сизиковой суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, правильного восприятия ей окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о ее личности, из которых следует, что ФИО2 на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Сизиковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимой, которая участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие-общественно полезным трудом, положительная характеристика. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, имеющей постоянное место жительства, трудоустроенной, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Nissan Xtreil» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Промысловая, 43 в г. Красноярске, принадлежащий ФИО4 -передать по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова