Материал № 12-151/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001199-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 8 июня 2021 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу директора ООО "Евротраксервис" ФИО2 на постановление главного специалиста комитета государственного экологического надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО "Евротраксервис" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста комитета государственного экологического надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 27.08.2020г. директору ООО "Евротраксервис" ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Евротраксервис" ФИО2 подала в суд жалобу, в которой указывает, что с правонарушением не согласна. О проведении проверки не уведомлялась, проверка проводилась в ее отсутствие. Она не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего не могла предоставить своих пояснений, была лишена права на защиту. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено на адрес электронной почты ...... и почтовым уведомлением по адресу ее места жительства. Вышеуказанный адрес электронной почты не принадлежит ФИО2, кроме того почтового отправления с идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она не получала. Считает, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Прокурор Постникова М.Ю. в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту. 

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 27.08.2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО "Евротраксервис" ФИО2 рассмотрено в отсутствие последней. 

Из материалов дела следует, что извещение ФИО2 о рассмотрения дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» было получено ею только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Извещение, направленное на адрес электронной почты ......, согласно ее объяснений в судебном заседании ФИО2 не было получено, данный адрес ею не используется. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом каких-либо иных сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 о рассмотрении дела материалы дела не содержат. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения ООО "Евротраксервис" не направлялось. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые выразились в том, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не была извещена в установленном законом порядке о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, было нарушено, в связи с чем, постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2020г. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО "Евротраксервис" ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление главного специалиста комитета государственного экологического надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2020г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста комитета государственного экологического надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО "Евротраксервис" ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова