Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2018 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец вступил в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>. Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, рег.знак 

<

данные изъяты>, цвет серый, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, рег.знак 

<

данные изъяты>, цвет синий, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего на сумму: 

<

данные изъяты> рубля. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины, на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, на оплату оценки стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что согласен на определение стоимости 

<

данные изъяты> рублей, так как автомобиль был приобретен за эту цену незадолго до разрыва семейных отношений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. В период официально зарегистрированного брака и совместного проживания супругами ФИО1 и ФИО2 было приобретено (совместно нажито) движимое имущество, два транспортных средства: 

<

данные изъяты> года выпуска и 

<

данные изъяты> года выпуска. Во время расторжения брака, спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества не имелось, поскольку стороны добровольно пришли к соглашению о разделе имущества, определив, какое имущество подлежит передаче каждому из них. По устной договоренности транспортное средство 

<

данные изъяты> осталось в пользовании ответчика, в транспортное средство 

<

данные изъяты> в пользовании истца. На момент раздела имущества, транспортные средства находились в технически исправном состоянии. Однако, после непродолжительного использования транспортного средства, истец предложил ответчику произвести обмен транспортными средствами, в результате которого в пользование истцу перешел автомобиль 

<

данные изъяты>, а ей 

<

данные изъяты>. После состоявшегося обмена транспортными средствами, выяснилось, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии и нуждается в ремонте. Для приведения транспортного средства в технически исправное состояние ответчиком был произведен его ремонт, в связи с которым она понесла расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками. Она не согласна с определенной ИП ФИО3 рыночной стоимостью автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, и считает, что оценка проведена необъективно, без учета пробега автомобиля и соответственно его физического износа. Она считает, что размер компенсации истцу за превышающую долю передаваемого ответчику имущества должен составлять 

<

данные изъяты> рублей. Так как она затратила на ремонт более этой суммы. то истцу ничего не должна. Она согласна на определение стоимости 

<

данные изъяты> рублей, так автомобиль был приобретен за эту цену. Вместе с тем, учитывая понесенные ею расходы на восстановление технического состояния транспортного средства 

<

данные изъяты>, переданного ей истцом после использования в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает необходимым освободить её от выплаты истцу денежной компенсации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 

<

данные изъяты> года в зарегистрированном браке, до июля 

<

данные изъяты> года вели общее совместное хозяйство. В период брака совместно нажито следующее спорное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, рег.знак 

<

данные изъяты> цвет серый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, рег.знак 

<

данные изъяты>, цвет синий, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> зарегистрирована за ФИО2, Toyota Ipsum зарегистрирована за ФИО1, оба супруга пользуются транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи брак прекращен. В апреле 

<

данные изъяты> года между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В мае 

<

данные изъяты> года ФИО1 обратился в суд с требованием о разделе транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством о расторжении брака, паспортами транспортных средств.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств отступления от правила равенства долей сторонами не предоставлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленные сторонами отчеты об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, содержат некорректные данные и не учитывают, что была произведена замена двигателя, они судом отклоняются. Стороны согласны со стоимостью в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что каждый из супругов имеет право на 

<

данные изъяты> долю от общей стоимости имущества, а значит и на 

<

данные изъяты> долю от разницы в стоимости передаваемого имущества, размер компенсации следует исчислять следующим образом: (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.) / 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

При этом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 затратила на ремонт общего имущества своих личных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом, то половина этой суммы подлежит зачету.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая объем защищаемого права, суд считает, что возмещение данных расходов с учетом затрат на подготовку искового заявления и уплаты госпошлины расходы подлежат возмещению ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая объем защищаемого права, с учетом расходов на подготовку возражений, расходы подлежат возмещению ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. 

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить: в личную собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, рег.знак 

<

данные изъяты>, цвет синий, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

в личную собственность ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, рег.знак 

<

данные изъяты>, цвет серый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов