РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что на основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, 

<

данные изъяты> М.Г. в налоговом периоде 2012-2013 годов являлась владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, владельцем транспортных средств: ВАЗ21063, регистрационный номер 

<

данные изъяты> собственником имущества – жилого дома по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, ...; собственником земельного участка по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, .... ФИО1 был начислен земельный налог, транспортный налог и налог на имущество, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. За ответчиком числится задолженность по пени по земельному налогу за 2010 год в сумме 113,94 рублей, начисленные за период с ** по **; пени по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 годы в размере 88,86 рублей, начисленные за период с ** по **, с ** по **; пени по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013 годы в размере 3065,54 рублей, начисленные за период с ** по **, с ** по **; налог на имущество за 2012-2013 годы в сумме 96940,33 рублей; транспортный налог за 2012-2013 годы в размере 1743,00 рублей. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... Иркутской области по заявлению Инспекции выданы судебные приказы: № от **, № от **, которые отменены Определениями от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец, обращаясь с иском, просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать с ответчика в доход государства задолженность по налогам и пени в общей сумме101951,67 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, административный иск поддержала по доводам в нем изложенным, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям из РЭО ГИБДД ... за ней в налоговом периоде 2012-2013 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ). 

Также судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, ....

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

В силу п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ, налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщику налоговым органом произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2012-2013 году.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик является собственником следующего имущества - жилого дома по адресу: ..., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ....

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ** (далее Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавший до **, в период возникновения спорных правоотношений по уплате налога) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения (статья 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Пунктами 2 - 4 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 3, ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ).

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2012-2013 год, налог на имущество физических лиц за 2012-2013 год, земельный налог, направлены налоговые уведомления, что подтверждается списком заказных писем. 

Таким образом, получение налогового уведомления налогоплательщиком в силу положений ст. 52 НК РФ презюмируется на шестой день с даты направления заказного письма.

Ответчиком задолженность по обязательным платежам в полном объеме не произведена. 

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате транспортного налога за 2013 год, налога на имущество за 2010-2012 годы и земельного налога, ответчику в порядке ст.75 НК РФ начислены пени. 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку налогоплательщиком сумма налогов и пени в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требования:

- № от ** об оплате транспортного налога за 2012 год на сумму 871,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2012 год в сумме 51,79 рублей, налога на имущество за 2012 год в сумме 48470,33 рублей, пени по налогу на имущество за 2012 год в сумме 1081,51 рублей, земельного налога за 2012 год в сумме 504,64 рублей, пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 109,25 рублей, со сроком исполнения до **;

- № от ** об оплате транспортного налога за 2013 год на сумму 872,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 72,12 рублей, налога на имущество за 2013 год в сумме 48470,33 рублей, пени по налогу на имущество за 2013 год в сумме 1987,99 рублей, земельного налога за 2013 год в сумме 1107,00 рублей, пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 168,46 рублей, со сроком исполнения до **.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекает: по требованию № от ** (со сроком исполнения до **) – **; по требованию № от ** (со сроком исполнения до **) – **.

Судом установлено, что в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика суммы недоимки и пени.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению истца от ** вынесен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год на сумму 871,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2012 год в сумме 51,79 рублей, налогу на имущество за 2012 год в сумме 48470,33 рублей, пени по налогу на имущество за 2012 год в сумме 1081,51 рублей, земельному налогу за 2012 год в сумме 504,64 рублей, пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 109,25 рублей - по требованию № от **.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению истца от ** вынесен судебный приказ № от ** о взыскании транспортного налога за 2013 год в сумме 872,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 77,85 рублей, налога на имущество за 2013 год в сумме 48470,33 рублей, пени по налогу на имущество за 2013 год в сумме 2102,10 рублей, пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 76,86 рублей, - по требованиям № от **, № от **, № от **, № от **.

По заявлению ФИО1 определениями мирового судьи от ** отменены судебные приказы № от ** и № от **.

Как следует из п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О и от ** №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с введением в действие ** Кодекса административного судопроизводства РФ, на налоговый орган возложена обязанность по вручению административного искового заявления административному ответчику. Указанное условие является необходимым при обращении в суд.

Установлено, что первоначально с настоящим административным иском административный истец обратился с соблюдением указанного срока – **, что подтверждается входящим штампом суда, однако доказательствами получения административного иска административным ответчиком налоговый орган на дату обращения в суд не располагал. 

Административный иск по причине отсутствия доказательств его вручения административному ответчику был оставлен судом без движения, а затем возвращен в ИФНС определением от **.

Установлено также, что налоговый орган не имел возможности представить доказательств вручения административного иска административному ответчику по причинам, не зависящим от налогового органа.

** Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно, требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГКРФ).

Учитывая указанные разъяснения, налоговый орган истребовал из почтового отделения уведомление, полученное адресатом.

После получения уведомления о вручении административного иска ответчику, налоговый орган повторно обратился в суд с настоящим административным иском (**).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а именно то, что административный иск был получен налогоплательщиком поздно и по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, а также то, что первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога, он подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Между тем, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу за 2010 год в сумме 113,94 рублей, пени по транспортному налогу за 2011-2013 год в сумме 88,86 рублей не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства направления налогоплательщику требований об уплате пени за указанный период и в указанном размере.

Разрешая по существу спор и частично удовлетворяя административный иск, суд исходит из факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения, а также суд учитывает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3234,98 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить частично.

Взыскать в доход государства с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по пени по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013 годы в размере 3065,54 рублей, начисленные за период с ** по **, с ** по **; налог на имущество за 2012-2013 годы в сумме 96940,33 рублей; транспортный налог за 2012-2013 годы в размере 1743,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3234,98 рублей.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> пени по земельному налогу за 2010 год в сумме 113,94 рублей, начисленные за период с ** по **; пени по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 годы в размере 88,86 рублей, начисленные за период с ** по **, с ** по 10.11.2014– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>