Дело № 2-4911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре: Юлдашевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, указывая, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.03.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совестно нажитого имущества. Данным решением было прекращено право собственности на 1/3 долю ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. Также за ФИО1 и ФИО2 признали право собственности по 1/6 доли на вышеуказанную квартиру. На основании вынесенного решения ФИО3 принадлежит 5/6 долей, а ФИО2 1/6 доли в квартире. Квартира является четырехкомнатной. Право собственности долей подтверждается выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество от 03.03.2023 г. 

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2.. Ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, ключи от входной двери были заменены ответчиком, дубликат ключей истцу не выдавался. 

Решением октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.07.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранения порядка пользования жилым помещением – удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

20.02.2023 Октябрьским РОСП г. Уфы РБ возбуждено исполнительное производство № 47040/23/02005-ИП.

Несмотря на это ответчик до настоящего времени препятствует ФИО1 осуществлять в полном объеме свои права на свою собственность.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности за период с июня 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 575 000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В обосновании своей позиции предоставил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Уфы, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин ее явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.. 

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). 

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. 

Из содержания приведенных выше положений статьи 252 ГК РФ следует, что участнику долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением спора. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). 

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). 

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. 

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/6 доли в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании заочного решения октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.03.2019 г.; за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании заочного решения октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.03.2019 г.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от 13.07.2023 г., ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес> по настоящее время. 

Истец в указанном жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено. 

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.07.2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением. 

Судом постановлено: Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, по адресу: РБ, 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ. 98, следующим образом: закрепить за ФИО1 изолированную комнату площадью 15,6 кв.м., жилую изолированную комнату жилой площадью 15,5 кв.м., жилую изолированную комнату жилой площадью 10,4 кв.м., закрепить за ФИО2 жилую изолированную комнату жилой площадью 17,3 кв.м. оставить в общем пользовании кухню, прихожую, коридор, сантехнический узел, кладовую, туалет.

Решением суда было установлено, что доводы истца ФИО1 о намерении фактически вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, являются состоятельными; факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 47040/23/02005-ИП. Исполнительное производство не окончено находится на исполнении.

При обстоятельствах, установленных судом в ходе настоящего судебного разбирательства и вступившими в законную силу судебным постановлением, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, учитывая, что истец ФИО1, являясь собственником 5/6 доли в праве на квартиру, лишена объективной возможности проживать в ней, суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры. 

Согласно заключения № 23-331 об оценке рыночной стоимости права аренды 5/6 доли части жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, рыночная стоимость права аренды 5/6 доли части жилого помещения (квартиры), общей площадью 89,2 кв.м, кадастровый №, расположенной на 14 этаже 15 этажного дома, по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 25 000,00 руб. в месяц.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, в адрес сторон судом было направлено предложение о необходимости назначения оценочной экспертизы для определения размера платы за пользование 5/6 долей, принадлежащей ФИО1, в праве долевой собственности. 

Сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79, ст. 167 ГПК РФ, стороны были предупреждены, что дело будет рассмотрено по представленным в дело доказательствам. 

Согласно представленной в дело позиции истца, представленное ею заключению об оценке, отвечает критериям относимости и допустимости доказательства, ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств, опровергающих размер рыночной арендной платы за пользование спорной долей, суд считает возможным определить размер стоимости права аренды 5/6 доли в размере 25 000,00 руб. в месяц.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности за период с июня 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 575 000,00 руб.

Суд, с указанным периодом согласиться не может, поскольку доказательств обращения в течении данного периода к ответчику об установлении порядка пользования жилым помещением и уклонении от этого последнего, в материалы дела не представлено. 

Однако, как указывалось судом выше, ранее ФИО1 обращалась в суд с требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.07.2022 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены, соответственно с указанной даты, по мнению суда, следует исходить при исчислении периода взыскания компенсации. 

На основании изложенного, расчет компенсации за пользование имуществом следует производить следующим образом: 25 000,00 руб. (стоимость арендной платы) за месяц за 5/6 долей) х 10 месяцев (период с 01.07.2022 г. по 30.04.2023 г.) = 250 000,00 руб.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 250 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за пользование долями в общей долевой собственности за период с 01.07.2022 года по 30.04.2023 г. в размере 250 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья подпись Е.П. Корнилова