61RS0007-01-2020-001080-71

№ 2-1562/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А., 

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке возведен жилой дом литер А, общей площадью 91, 4 кв.м. (по данным технического паспорта), а также имеются строения вспомогательного назначения. 

В связи с удаленностью места жительства истицы, между сторонами не имеется согласованной договоренности о порядке пользования общим имуществом: жилым домом и земельным участком. 

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточненной редакции, просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 91,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с идеальными долями; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с идеальными долями.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», составленном на основании определения суда от 09.07.2020 года.

В судебное заседание явился представитель истицы по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также находящихся на данному участке жилого дома литер А, общей площадью 91, 4 кв.м. и строений вспомогательного назначения (л.д. 12-23).

В связи с удаленностью места жительства ФИО1, между сторонами не имеется согласованной договоренности о порядке пользования общим имуществом: жилым домом и земельным участком. 

В этой связи, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о выделе в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согасно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос о выделе своей доле и разделе спорного жилого помещения.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения – возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В экспертном заключении ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», составленном на основании определения суда от 09.07.2020 года, был разработан следующий варианты порядка пользования земельным участком, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников. В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № 1, площадью 206 кв.м., в пользование собственника ФИО1 предполагается предоставить участок № 2, площадью 72 кв.м., а в пользование собственника ФИО2 – участок № 3, площадью 52 кв.м., и участок № 4, площадью 20 кв.м., общая площадь участков № 3 и № 4 – 72 кв.м. В общее пользование собственников предполагается предоставить комнаты № 1, 5, 6, 7 жилого дома Литер «А, А1, а5, а6, пода5», площадью 49,3 кв.м., навес Литер «а6», погреб Литер «пода5», сарай Литер «Г». В пользование собственника ФИО1 предполагается предоставить комнаты № 2, 4 жилого дома Литер «А, А1, а5, а6, пода5», общей площадью 22,1 кв.м., а в пользование собственника ФИО2 – комнату № 3 жилого дома «А, А1, а5, а6, пода5», общей площадью 20,0 кв.м. (л.д. 105-117).

Против указанных вариантов ответчица и представитель истицы не возражали.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения изложенные в заключении варианты порядка пользования земельным участком, строениями и сооружениями.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» (п. 6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), а поэтому право общей долевой собственности необходимо прекратить. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В общее пользование собственников ФИО1 и ФИО2 выделить комнаты № 1, 5, 6, 7 жилого дома Литер «А, А1, а5, а6, пода5», площадью 49,3 кв.м.

В общее пользование собственников ФИО1 и ФИО2 предоставить следующие вспомогательные строения: навес Литер «а6», погреб Литер «пода5», сарай Литер «Г».

В пользование ФИО1 выделить комнаты № 2, 4 жилого дома Литер «А, А1, а5, а6, пода5», общей площадью 22,1 кв.м.

В пользование собственника ФИО2 выделить комнату № 3 жилого дома «А, А1, а5, а6, пода5», общей площадью 20,0 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>:

В общее пользование собственников ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить участок №, площадью 206 кв.м.

В пользование собственника ФИО1 предполагается предоставить участок № 2, площадью 72 кв.м.

В пользование собственника ФИО2 выделить участок № 3, площадью 52 кв.м., и участок № 4, площадью 20 кв.м., общей площадью 72 кв.м.

Указать точки: 

Участок № 1, площадью 206 кв.м., в границах: от правой границы по ул. 33 линия – 7,89 м., 3,46 м., по прямой в сторону тыльной границы – 8,66 м., 9,71 м., по прямой параллельно тыльной стороне навеса Литер «а6» и на расстоянии 1,00 м. от него – 3,49 м., 2,72 м., по наружным граням левой и тыльной сторон навеса Литер «а6» - 1,85 м., 0,98 м., по наружной грани тыльной стены сарая Литер «Г» - 0, 09 м., 3,66 м., по правой границе – 0,12 м., 20,14 м.

Координаты участка № 1: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Участок № 2, площадью 72 кв.м., в границах: от левой границы по тыльной границе – 5,95 м., по прямой в сторону ул. 33 линия – 8,31 м., по границе с участком № 1 – 3,49 м., 9,71 м., по прямой до левой границы – 2,32 м., по левой границе – 17,99 м.

Координаты участка № 2:

Х №

№

№

№

№

№

Участок № 3, площадью 52 кв.м., в границах: от тыльной границы по правой границе – 6,24 м., по границе с участком № 1 – 3,66 м., 0,09 м., 0,98 м., 1,85 м., 2,72 м., по границе с участком № 2 – 8,31 м., по тыльной границе – 6,61 м., 0,61 м.

Координаты участка № 3:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Участок № 4, площадью 20 кв.м., в границах: от ул. 33 линия по левой границе – 8,75 м., по границе с участком № 2 – 2,32 м., по границе с участком № 1 – 8,66 м., по ул. 33 линия – 2,23 м.

Координаты участка № 4:

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 сентября 2020 года.

Судья: Галицкая В.А.