г/д 2-542/2018

Решение

 составлено

18.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 13 июня 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № .... от 12.12.2013 в размере 674 972 руб. 89 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 949 руб. 73 коп., о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела судебными повестками, направленными почтой (л.д.29-30).

Судом в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от 12.12.2013 (л.д.11-12) открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № .... Верхне-Салдинского отделения предоставило заемщику ФИО1 кредит «Потребительский» в сумме 650 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 16,5% годовых. Согласно п.п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ...., открытый в филиале кредитора Свердловском отделении № .... Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (п.п.4.2.3). Одновременно составлен график платежей (л.д.12-оборот).

Согласно копии мемориального ордера № .... от 12.12.2013 (л.д.13) на счет заемщика Банком зачислена сумма в размере 650 000 руб. 

Письменный кредитный договор и мемориальный ордер на выдачу кредита являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено. 

Согласно уставу публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 24.07.2015, наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». Соответствующие изменения 04.08.2015 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций 11.08.2015 выдана лицензия (л.д.9, 10).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 за период с 12.12.2013 по 03.05.2018 (л.д.22-23) заемщик с мая 2014 года допускала неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Из расчета задолженности по состоянию на 03.05.2018 (л.д.21) следует, что задолженность по кредитному договору составляет 674 972 руб. 89 коп., в том числе, ссудная задолженность – 548 243 руб. 42 коп., проценты – 71 912 руб. 55 коп., неустойка – 

54 816 руб. 92 коп. 

Представленный расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.15, 16).

В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № .... от 31.08.2016 (л.д.4) ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 15 949 руб. 73 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 15 949 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 12.12.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № .... от 12.12.2013 в размере 674 972 руб. 89 коп., состоящую из основного долга – 548 243 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом – 71 912 руб. 55 коп., неустойки – 54 816 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 949 руб. 73 коп., всего взыскать 690 922 руб. 62 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева