Дело __

__

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах М. к К. о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах М. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Чернушинского района Пермского края проведена проверка по обращению М. в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационнных технологий. В ходе проверки установлено, что в период с 16 по 19 августа 2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в г. Чернушка Пермского края, введя в заблуждение М. путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства последней в размере 805 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму. 

По данному факту 24.08.2023 СО Отделения МВД России по Чернушинскому городскому округу возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя Отделения МВД России по Чернушинскому городскому округу от 24.08.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Постановлением следователя Отделения МВД России по Чернушинскому городскому округу от 24.10.2023 предварительное следствие по уголовному делу __ приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, совершивших преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что 19.08.2023 М., ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц внесла наличными денежные средства в размере 360 000 руб. на текущий счет ПАО «МТС-Банк» л/с __ (банковская карта __), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» __ от 18.10.2023 и выписки о движении денежных средств по счету, текущий счет __ принадлежит К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из допроса потерпевшей М. от 05.09.2023 следует, что из 360 000 руб., перечисленных на счет ФИО2, денежные средства в размере 100 000 руб. ей не принадлежали.

Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет __ в ПАО «МТС-Банк» открытый на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств, принадлежащих М. в сумме 260 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах М. просит суд взыскать с К. в пользу М. неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание прокурор Чернушинского района Пермского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание истец М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, поступившем 18.10.2024 в суд истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 102).

В судебное заседание ответчик К. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.104 оборот). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.110-111). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах М. к К. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чернушинского района Пермского края в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела __ возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ., по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 805 000 руб., принадлежащих М. выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Так, в ходе расследования установлено, что в период с 16 по 19 августа 2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в г. Чернушка Пермского края, введя в заблуждение М. путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства последней в размере 805 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 19.08.2023 М., ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц внесла наличными денежные средства в размере 360 000 руб. на текущий счет ПАО «МТС-Банк» л/с __ (банковская карта __), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78-79).

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» __ от xx.xx.xxxx и выписки о движении денежных средств по счету, текущий счет __ принадлежит К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72-73, 78-79).

Из допроса потерпевшей М. от xx.xx.xxxx следует, что из 360 000 руб., перечисленных на счет К., денежные средства в размере 100 000 руб. ей не принадлежали.

Таким образом, неустановленное лицо причинило М. имущественный ущерб в размере 260 000 руб.

С К. потерпевшая М. не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении ему денежных средств не давала, в связи с чем, М. было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отделение МВД России по Чернушинскому городскому округу (л.д. 14).

По данному факту 24.08.2023 СО Отделения МВД России по Чернушинскому городскому округу возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.13).

Постановлением следователя Отделения МВД России по Чернушинскому городскому округу от 24.08.2023 М. признана потерпевшей по уголовному делу (л..д 57).

Постановлением следователя Отделения МВД России по Чернушинскому городскому округу от 24.10.2023 предварительное следствие по уголовному делу __ приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, совершивших преступление (л.д. 71).

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 18.10.2023 банковская карта __ к текущему счету __ 14.08.2023 открыта на имя К., xx.xx.xxxx г.р. Дата выдачи карты 14.08.2023, состояние «рабочее» (л.д. 72-73).

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «МТС-Банк» 19.08.2023 М. перечислила на счет __ открытый на имя К. денежные средства в размере 360 000 руб. Однако из 360 000 руб., перечисленных на счет К., денежные средства в размере 100 000 руб. истцу не принадлежали, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей от 05.09.2023 (л.д. 58-62).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 260 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от М. денежные средства были использованы в интересах истца, ответчик К. в материалы дела не представил, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено. 

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком К. от истца денежных средств в заявленном размере 260 000 руб., в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах М. к К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах М. к К. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

М. __ в пользу М. неосновательное обогащение в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 (Восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате: 15.01.2025

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска