дело № 5-356/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 20 мая 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С. при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 202, дело об административном правонарушении в отношении,

Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут находился у 

<

адрес> в общественном месте, нарушил режим самоизоляции по месту проживания гражданина, введенного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Распоряжением Правительства Челябинской области от 03.04.2020 г. № 190 рп «О внесении изменений в распоряжение правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

Лицо в отношение которого ведется производство по делу об административной ответственности Б. в судебное заседание не явился, извещен, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Судья, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, с которым согласился Б., о чем свидетельствует соответствующая запись, выполненная самим Б.;

- объяснением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ему известно о введении на территории г. Челябинска режима самоизоляции, предписывающего находится дома, вместе с тем он передвигался по городу Челябинску без веских на то причин;

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 07.05.20120 г., из содержания которых следует, что на улице в г. Челябинске был выявлен гражданин ФИО6, которому было выдано предписание в соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ №;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающем находится Б. 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением дома по адресу: 

<

адрес>

- рапортами сотрудников ОП «Советский» и другими доказательствами, представленными в административное дело.

Оценив представленные дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания доказанной вины Б. в совершении административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. 

Согласно статьи 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима самоизоляции, предписывающего граждан Российской Федерации не покидать дома без особой надобности, действия Б., который в период действия данного режима передвигался без цели на транспортном средстве, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия Б. судьей квалифицируется по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Б., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – ОП «Советский» по г. Челябинску; КПП 745301001; ИНН 745301001; ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК: 18811601061010003140. УИН 18880474200000030765.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Андреев