№ 12 – 54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 августа 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А., 

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Автобан» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Автобан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Автобан» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Автобан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов было вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ООО «Автобан» было признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление поступило в ООО «Автобан» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автобан» с основаниями и доводами, изложенными в постановлении полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит его полностью отменить по ниже изложенным основаниям.

Действительно, ООО «Автобан» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:15:041208:25. К административной ответственности общество привлекают за следующие, якобы допущенные нарушения:

на расстоянии 30 м от береговой линии реки Барсучки расположены бытовые вагончики в количестве 2 штук, засыпана площадка из ПГС-на расстоянии 15 м от береговой линии, а также на расстоянии 50 м от береговой линии размещены отвалы размывных грунтов (отсев);

на расстоянии 19 м от береговой линии реки Барсучки и в 15 м в западном направлении от бытовых вагончиков, размещены отвалы размываемого грунта - ПГС длиной 50 м, высотой 4 м;

между отвалами размываемых грунтов № и № на расстоянии 40 м от береговой линии размещена дробильная установка;

отвал № представляет собой бурт отсева длиной 100 м, высотой 3,5 м, который размещен в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны реки Барсучки на расстоянии 19 м от береговой линии;

на расстоянии 15 м от береговой линии реки Барсучки находится бурт размываемых грунтов размером 150x40 м и высотой 5 м на твердом покрытии (асфальт);

на расстоянии 60 м от береговой линии расположена не работающая установка ДС-168 (асфальтный завод);

на расстоянии от 40 до 50 м от береговой линии произведено асфальтирование площадки протяженностью 300 м.

ООО «Автобан» в границах водоохранных зон и в границах прибрежных защитных полос не осуществляло деятельность прямо запрещенную Водным кодексом. Они не осуществляли и не намерены осуществлять деятельность, связанную с водоотведением и сбросом сточных вод.

Расположение бытовых вагончиков, не работающего асфальтового завода, дробильной установки не запрещено действующим законодательством. Что касается размещения отвалов размываемых грунтов, то бурты песчано-гравийной смеси к таковым не относятся. Органом, принявшим решение не дана также оценка и установленности факта размещения «отвала размываемого грунта», что является необходимым условием для наличия события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Ни Водный кодекс Российской Федерации, ни КоАП РФ не разъясняет понятия «отвал размываемого грунта». Административный орган пришел к выводу о том, что в данном случае «отвал размываемого грунта» - это бурт ПГС. Согласно ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» отвал как объект рекультивации земель - это искусственная насыпь из отвальных грунтов или некондиционных полезных ископаемых, промышленных, коммунально-бытовых отходов. Отвальный грунт - это горные породы, составляющие отвал, разрыхленные и более или менее перемешанные в процессе их выемки, транспортирования и отвалообразования. В горном деле под отвалом подразумевается часть горного отвода, где размещаются вскрышные породы или некондиционные полезные ископаемые. В строительстве под отвалом подразумевается постоянная или временная насыпь грунта, избыточного по балансу земляных масс или предназначенного для резерва. В любом случае отвал - это искусственная насыпь, либо предназначенная для планировки территории и выполнения с ее использованием, как искусственного сооружения, иных строительных работ, либо место размещения отходов производства или отходов горных работ (террикон). В данном же случае имеет место складирование ПГС для точнейшего его использования и необходимо разъяснение административного органа, обосновывающее его вывод о том, что такое размещение ПГС подпадает под понятие отвала размываемого грунта в смысле частей 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, если именно это нарушение вменено в вину обществу - из оспоренного постановления это не вытекает, так как основной акцент в постановлении сделан на отсутствие согласования деятельности с административным органом.

Осуществление хозяйственной деятельности в прибрежной зоне в отсутствие разрешения (согласования) с органом Росрыболовства либо производство таких работ без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо не охватывается диспозицией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки достоверно не установлено, что общество проводило какую-либо деятельность, способную причинить вред биоресурсам или окружающей среде. Кроме того, в ходе проверки игнорировались требования ч. 11. ст.65 Водного Кодекса «Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса». Градусы уклонов не измерялись.

Кроме того, не исследовался вопрос о возможности применения в отношении общества ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ - «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса». В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ «Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба». Таким образом, даже при установлении состава административного правонарушения ему необходимо было заменить санкцию в виде штрафа на санкцию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к Прикавказскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отменен постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 200000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение об отказе в принятии искового заявления, рекомендовав обществу обратиться за защитой прав в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного просят суд: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов), которым ООО «Автобан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным полностью и отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автобан» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ прекратить.

Также ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица о привлечении ООО «Автобан» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Автобан», представитель Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска --а, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление поступило в ООО «Автобан» ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Автобан» в рамках установленного законом срока предприняло меры для защиты своих прав и законных интересов. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить ООО «Автобан» пропущенный по объективным причинам срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в суд общей юрисдикции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Автобан» ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Автобан» действует на основании Устава, утвержденного решением № учредителя ООО «Автобан» ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.1 ст.8.42 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осуществляемая юридическим лицом ООО «Автобан» хозяйственная деятельность на территории земельного участка, 26:15:041208:25 контур 1, расположенного на левом берегу 

<

адрес>, в границах ее прибрежной защитной береговой полосы и водоохранной зоны, по размещению на расстоянии 30 м от береговой линии бытовых вагончиков в количестве 2-х штук, отсыпке на расстоянии 15 м от береговой линии площадки из ПГС, размещению на расстоянии 50 м от береговой линии отвалов размывных грунтов, размещению на расстоянии 19 м от береговой линии реки Барсучки и в 15 м в западном направлении от бытовых вагончиков, отвалов размываемого грунта - ПГС (песчано - гравийная смесь) длиной 50 м, высотой 4 м, размещению между отвалами размываемых грунтов № и №, указанными на план - схеме к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 40 метров от береговой линии реки Барсучки дробильной установки, размещению на расстоянии 60 метров от береговой линии установка ДС - 168 (асфальтный завод), производству на установке ДС - 168 пуско-наладочные работ, производству работ по асфальтированию площадки протяженностью 300 м. на расстоянии от 40 м до 50 м от береговой линии реки Барсучки выполнялась с причинением вреда и угрозой причинения вреда водным биологическим ресурсам 

<

адрес>.

Движение и стоянка транспортных средств, привлекаемых при производстве работ осуществлялась в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны реки Барсучки вне дорог и стоянок на дорогах имеющих твердое покрытие.

Вышеуказанные работы производились при отсутствии согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и производства расчета ущерба, наносимого водным биоресурсам данной деятельностью 

Указанные нарушения предусмотрены ч.ч.15-17 Водного кодекса РФ и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом «Автобан» нарушены требования по содержанию водоохраной зоны.

Нарушения законодательства по содержанию водоохраной зоны, допущенные ООО «Автобан», обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о мерах по сохранению водных биологических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 23.27 КоАП РФ, органы, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.42 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 23.27 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Из материалов дела видно, что ООО «Автобан» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, то есть, уполномоченным на это должностным лицом, в пределах своей компетенции при исполнении своих служебных обязанностей и в зоне своей деятельности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ООО «Автобан» к административной ответственности, должностным лицом не допущено.

Установленные должностным лицом обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, служебной запиской и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Автобан» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности ООО «Автобан» нормы процессуального законодательства были соблюдены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Автобан» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении жалобы ООО «Автобан» на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО «Автобан» в лице генерального директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья С.А. Щербаков