Дело № 1-645/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение № 630 и ордер № 18-18, 

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности)

мера пресечения – домашний арест с 18 июня 2018 года (т. 3 л.д. 220-221), задержан 15 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 4 пунктом «б», статьей 158 частью 4 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

В период времени с января 2018 года по 20 февраля 2018 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобиля с целью его дальнейшей продажи, распределив при этом роли участия каждого в совершении преступления.

После чего, в один из дней конца января 2018 года, ФИО1, действуя согласно единого умысла с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сокрытия в дальнейшем следов планируемого преступления, приобрел сим-карту не установленного оператора сотовой связи, при помощи которой ознакомился в сети «Интернет» с инструкцией о способах хищения автомобилей и приобретения оборудования для их взлома. Затем, в один из дней конца января 2018 года, ФИО1, находясь на территории г. Москва, действуя согласно единого умысла с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел за 20 000 рублей специальное техническое оборудование, предназначенное для беспрепятственного открывания автомобилей марки «...».

19 февраля 2018 года около 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № ГСК «,,,», ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, действуя в рамках единого умысла с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью укрытия в дальнейшем похищенного автомобиля, заключил с К1., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договор аренды гаражного бокса на срок 2 месяца, оплатив К1. стоимость указанного договора в размере 7 000 рублей.

20 февраля 2018 года около 03 часов 22 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес> в г. Череповце, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, увидели стоящий у дома автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащий В. и решили его похитить.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1, с целью облегчения совершения кражи автомобиля, передало последнему неустановленное в ходе предварительного следствия специальное техническое приспособление, предназначенное для беспрепятственного открывания автомобилей, в том числе и марки «...». Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, преследуя общий и корыстный с последним преступный умысел, с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц и потерпевшего, достоверно зная о расположении подъезда, в котором проживает потерпевший В., проследовал к нему, осуществляя при этом наблюдение за окружающей обстановкой. В свою очередь, ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к стоящему около дома автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 000 000 рублей, принадлежащему В. с находившемся в салоне автомобиля имуществом, принадлежащим последнему: видеорегистратором неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, антирадаром неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 9 000 рублей, топором стоимостью 3 000 рублей, электрическим насосом стоимостью 5 000 рублей, набором инструментов стоимостью 5 000 рублей, сувенирным ножом стоимостью 4 500 рублей, солнцезащитными очками в чехле стоимостью 5 000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего, солнцезащитными очками, полиэтиленовыми пакетами, вешалкой, 2 полотенцами, аэрозолем, сумкой, курткой, аптечкой, тросом буксировочным, 2 канистрами с жидкостью для стеклоомывателя. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи специального технического приспособления отключил охранную сигнализацию на данном автомобиле, открыл центральный замок. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи имеющихся при себе специальных технических приспособлений, запустил двигатель автомобиля «,,,» государственный регистрационный знак №, привел его в движение и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, укрыв похищенный автомобиль в гаражном боксе № ГСК «,,,», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 035 000 рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, в период времени с 03 часов 22 минут 20 февраля 2018 года по 02 часа 00 минут 23 февраля 2018 года, находясь на территории Вологодской области, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобиля с целью его дальнейшей продажи, распределив при этом роли участия каждого в совершении преступления.

19 февраля 2018 года в около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ГСК «,,,», гаражный бокс №, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью укрытия в дальнейшем похищенного автомобиля, заключил со С., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договор аренды гаражного бокса на срок 2 месяца, оплатив С. стоимость указанного договора в размере 5 000 рублей.

23 февраля 2018 года, около 02 часов, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес> в г. Вологда, увидели стоящий у дома автомобиль марки «,,,» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «,,,» и решили его похитить.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью облегчения совершения кражи автомобиля, передало последнему, ранее приобретенное ФИО1 специальное техническое приспособление, предназначенное для беспрепятственного открывания автомобилей, в том числе и марки «,,,». Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, преследуя общий и корыстный с последним преступный умысел, с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц и потерпевшего, достоверно зная о расположении подъезда, в котором проживает представитель потерпевшего К., проследовал к нему, осуществляя при этом наблюдение за окружающей обстановкой. В свою очередь, ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к стоящему около указанного дома автомобилю марки «,,,» государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 709 000 рублей, принадлежащему ООО «,,,», с находившемся в салоне автомобиля имуществом радаром-детектором STREETSTORM STR-6000BT, не представляющим материальной ценности для ООО «,,,». После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи специального технического приспособления, отключил охранную сигнализацию на данном автомобиле, открыл центральный замок. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи имеющихся при себе специальных технических приспособлений, запустил двигатель автомобиля марки «,,,» государственный регистрационный знак №, привел его в движение и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, укрыв похищенный автомобиль в гаражном боксе № ГСК «,,,», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «,,,» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 709 000 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленных подсудимым ходатайств и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший В., представитель потерпевшего ООО «,,,» - К. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие заявления (том 1 л.д. 24, л.д. 129). Потерпевший В. настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (потерпевший В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключив из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании; а также по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (потерпевший ООО «,,,»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (том 4 л.д. 200), на учете в ГБУЗ МО «

<

адрес> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ МО «

<

адрес> ЦРБ» не состоит (том 4 л.д. 194, 196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 192), по последнему месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 227).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает следующее: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей в воспитании и содержании которых он участвует, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких и их количество, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 4 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимого, полагая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. 

Суд учитывает, что ФИО1 был задержан 15 мая 2018 года, постановлением от 17 мая 2018 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Затем постановлением Вологодского городского суда от 18 июня 2018 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

14 июля 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, статья 72 УК РФ дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает правильным зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом - с 18 июня 2018 года по 14 июля 2018 года из расчета один день под домашним арестом за один день лишения свободы, и с 15 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего В. о взыскании с ФИО1 370 914 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку согласно искового заявления, стоимость похищенного видеорегистратора составляет 9000 рублей, однако согласно предъявленного обвинения у В. похищен видеорегистратор стоимостью 3500 рублей, которая была возмещена потерпевшему, антирадар, стоимость которого, согласно обвинения составляет 9 000 рублей, возвращен потерпевшему. Кроме того, повреждения на лакокрасочном покрытии автомобиля, указанные в протоколе осмотра транспортного средства, не в полной мере согласуются с выполненными восстановительными работами. В связи с изложенным, в настоящее время, суд лишен возможности произвести расчет иска, требуется отложение судебного заседания, поэтому суд считает правильным данный иск оставить без рассмотрения, признав на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 4 пунктом «б», статьей 158 частью 4 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 15 мая 2018 года по 18 июня 2018 года, а также с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 19 июня 2018 года по 14 июля 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в период с 15 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

Признать за потерпевшим В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская