Дело № 1-138/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – ФИО4, защитника – адвоката Фунтикова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, ранее судимой:

- 23.03.2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 20 июня 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) ФИО5 по ч.1 ст.175, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», находясь в квартире 

<

адрес>, обратила свое внимание, что на спинке дивана, находились ноутбук фирмы «IRBIS», марки «NB 25», и беспроводная мышь марки «Jet. A Comfort OM-U50G Red». Далее находясь в указанное время, по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и за ее действия никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила ноутбук фирмы «IRBIS», марки «NB 25», стоимостью 9000 рублей и беспроводную мышь марки «Jet. A Comfort OM-U50G Red», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину признала, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с юридической квалификацией ее действий. При этом, поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая совершила преступление, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО4 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО4: 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> детей (л.д.127, 128), официально не трудоустроена, по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131), со слов ВИЧ-инфицирована, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136).

Также суд учитывает интересы детей подсудимой, влияние назначенного наказания на условия их жизни: 

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, в месячном возрасте была оставлена матерью, в связи с чем помещена в ГБУЗ РК «Дом ребенка «Ёлочка» (г.Симферополь), за время пребывания мать ребенка не посещала, материальную помощь не оказывала, ребенок имеет врожденные пороки развития (расщепление губы, твердого и мягкого неба, межпредсердное сообщение, ишемия головного мозга и др., л.д.129, 130);

- ФИО2, 

<

дата> года рождения, постоянно проживает с бабушкой в г.Белогорске Республики Крым, мать участия в воспитании ребенка не принимает, материальную помощь не оказывает;

- органами опеки и попечительства ведется подготовка документов для лишения ФИО4 родительских прав (письмо Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта от 04.04.2018 года №23-12/942, письмо отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Белогорского района от 17.10.2017 года №1175/11-18).

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступна к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется. 

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, п. «г» - наличие 

<

данные изъяты> детей; согласно ч.2 ст.62 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья одного из ее детей, имеет диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в результате употребления алкоголя, что подтверждено подсудимой в судебном заседании и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного способствовало совершению ею преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой ФИО4, которая совершила умышленное корыстное средней тяжести преступление, в период испытательного срока, ущерб не возместила, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Исправление подсудимой без реального отбывания этого наказания невозможно, назначение ФИО4 любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, она проявляет устойчивую склонность к противоправному поведению, находилась в розыске по данному уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

При этом, судом установлено, что ФИО4 судима 23.03.2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 20 июня 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта), вступившим в законную силу, ФИО4 осуждена по ч.1 ст.175 УК РФ, согласно ч.4 ст.74 УК РФ ей отменно условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда РК от 23.03.2016 года и с применением ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (пункт 1), разъяснено, что при применении судом правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Таким образом, к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 20 июня 2018 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление было совершено подсудимой 15 декабря 2017 года, то есть до постановления приговора 20 июня 2018 года. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести. В этой связи, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

В отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с нарушением избранной меры пресечения, в отношении ФИО4 17 мая 2018 года мера пресечения была изменена на заключение под стражу и подсудимая объявлена в розыск. ФИО4 была задержан 31 мая 2018 года и и водворена в ФКУ СИЗО -1 г.Симферополя. Оснований для отмены, изменения меры пресечения не имеется. При этом в срок наказания осужденной следует зачесть время содержания под стражей, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ и срок, отбытый по приговору мирового судьи.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 20 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Определить ФИО4 порядок следования к месту отбытия наказания – под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 06 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО4 под стражей по данному делу и отбытое наказание по приговору Мирового судьи от 20 июня 2018 года с 31 мая 2018 года по 05 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: накладную и чек на ноутбук, на беспроводную мышь, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -