ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> г. Иркутска Куроптевой Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кислова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-30) в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б/1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, военнообязанного, 

судимого приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 тысяч руб., с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 год 8 месяцев, наказание не отбывшего, 

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

****год около 12 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в помещении раздевалки столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> увидевшего в дамской сумке банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 используя мобильный телефон марки «Максви», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью поступившего на него смс-сообщения с кодом доступа, получил доступ в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» на свой смартфон марки «Самсунг Гэлакси Джи6», после чего имея доступ к находящимся на банковском счете № АО «Тинькофф Банка», открытого на имя Потерпевший №1, денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 в период времени с 13 часов 03 минуты ****год до 15 часов 16 минут ****год по местному времени, действуя умышленно, понимая, что его умышленные преступные действия для Потерпевший №1 и иных лиц остаются тайными, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № АО «Тинькофф Банка», открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- ****год в 13 часов 03 минуты по местному времени, находясь возле столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, совершил оплату покупки на сумму 3770 руб. посредством заказа в интернет-магазине «Озон»;

- ****год в 15 часов 04 минуты по местному времени, находясь возле столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, совершил оплату покупки на сумму 31999 руб. посредством заказа в интернет-магазине «ДНС»;

- ****год в 18 часов 28 минут по местному времени, совершил снятие наличных денежных средств на сумму 12000 руб. посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 17 часов 21 минуту по местному времени, совершил снятие наличных денежных средств на сумму 10000 руб. посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 18 часов 18 минут по местному времени, совершил снятие наличных денежных средств на сумму 20000 руб. посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 18 часов 08 минут по местному времени, совершил снятие наличных денежных средств на сумму 10000 руб. посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

- ****год в 14 часов 15 минут по местному времени, находясь возле столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, совершил оплату покупки на сумму 4009 руб. посредством заказа в интернет-магазине «Озон», ****год денежные средства возвращены на банковский счет Потерпевший №1, в связи с тем, что последняя, обнаружив факт хищения денежных средств заблокировала банковский счет и банковскую карту;

- ****год в 14 часов 51 минуту по местному времени, находясь возле столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, совершил оплату покупки на сумму 580 руб. посредством заказа в интернет-магазине «Озон», ****год денежные средства возвращены на банковский счет Потерпевший №1, в связи с тем, что последняя, обнаружив факт хищения денежных средств заблокировала банковский счет и банковскую карту;

- ****год в 14 часов 53 минуты по местному времени, находясь возле столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, совершил оплату покупки на сумму 1530 руб. посредством заказа в интернет-магазине «Озон», ****год денежные средства возвращены на банковский счет Потерпевший №1, в связи с тем, что последняя, обнаружив факт хищения денежных средств заблокировала банковский счет и банковскую карту;

- ****год в 15 часов 16 минут по местному времени, находясь возле столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, совершил оплату покупки на сумму 8999 руб. посредством заказа в интернет-магазине «ДНС».

Тем самым, ФИО1 в период с 12 часов 50 минут ****год до 15 часов 16 минут ****год, находясь возле столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, возле банкомата АО «Тинькофф Банк» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, тайно с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 96768 руб., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ****год он находился в помещении раздевалки столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта АО «Тинькофф Банк», около 12 часов 50 минут у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк». Убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, открыл её кабинку, где увидел дамскую сумку темного цвета, рядом с сумкой увидел мобильный телефон марки «Максви». С помощью своего смартфона марки «Самсунг Джи6», на котором установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк», ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1, после чего, на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил код доступа с подтверждением действия входа в личный кабинет. Поступивший код он ввел в мобильном приложении на своем смартфоне, получив доступ в личный кабинет, к денежным средствам Потерпевший №1. Банковскую карту Потерпевший №1 и мобильный телефон марки он вернул на места. Около 13 часов 03 минут ****год он совершил оплату в онлайн магазине «Озон» на сумму 3770 руб., где приобрел смеситель для ванны марки «Фрад» модели «Эр22151». В 15 часов 04 минуты оплатил в онлайн-магазине «ДНС» на сумму 31999 руб. покупку музыкальной колонки марки «Лджи» модели «ОН66» в корпусе черного цвета с пультом управления. После рабочей смены, он направился в магазин бытовой техники «ДНС», расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где забрал ранее оплаченные товары. Находясь торговом комплексе, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где в 18 часов 28 минут посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» снял наличные денежные средства в сумме 12000 руб., посредством куар-кода. С того же банкомата он снял наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно ****год в 17 часов 21 минуту 10000 руб.; ****год в 18 часов 18 минут 20000 руб.; ****год в 18 часов 08 минут 10000 руб., потратил на личные нужды. ****год, находясь возле столовой «Бонжур», он со своего смартфона марки «Самсунг Джи6» зашел в приложение интернет-магазина «Озон», совершил онлайн-покупку оборудования «дым-машина» на сумму 4009 руб. в 14 часов 15 минут. Далее, в 14 часов 51 минуту он совершил онлайн-покупку жидкости для вышеуказанной «дым-машины» на сумму 580 руб.. Далее, в 14 часов 53 минуты он совершил онлайн-покупку рюкзака спортивного на сумму 1530 руб.. В настоящее время ему известно, что общая сумма в размере 6119 руб. за заказы в «Озон» была возвращена на банковский счет Потерпевший №1. ****год, поскольку Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств с банковского счета и заблокировала банковскую карту АО «Тинькофф». В 15 часов 16 минут ****год, находясь возле столовой «Бонжур», он со своего смартфона осуществил онлайн-оплату беспроводных наушников в корпусе белого цвета марки «Хонор» в онлайн-магазине «ДНС» на сумму 8999 руб.. Имущество, приобретенное на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он хранил по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где ранее проживал. Как только он узнал, что Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств, сразу вышел из личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф Банк». Совершил преступление ввиду тяжелого материального положения, поскольку не имеет стабильного заработка и является инвалидом (т. 2 л.д. 35-37).

Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании. ФИО1 указал место совершения преступления: на раздевалку в столовой «Бонжур», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-92).

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в части совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется банковская карта «Тинькофф», с которой были потрачены денежные средства в размере 92 тысяч руб.. О хищении денежных средств ей стало известно, когда поступили на телефон смс-сообщения о том, что кредитный лимит по её карте был превышен. Кроме этого, она не обнаружила смс-сообщений о зачислении аванса на карту, зато обнаружила сообщения о снятии денежных средств, взяла выписку из банка. Она поняла, что преступление совершил ФИО1, так незадолго до этого они разговаривали, последний ей говорил, что у него нет денег на мебель, а потом она узнала, что ФИО1 приобрел мебель. По итогу, ей были возвращены денежные средства на сумму 5300, невозмещенной осталась сумма в 96 768 руб.. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которую она открыла онлайн ****год. Данная карта оснащена бесконтактной оплатой. Личного кабинета у нее не имеется, так как мобильный телефон старой формации. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк, и все совершенные операции по указанной карте ей приходят на сообщения на абонентский номер телефона 

<

***>. Работает в столовой «Бонжур», которая расположена по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в должности мойщицы посуды. По приходу на работу она направляется в раздевалку, которая находится в открытом доступе для всех сотрудников и свои личные вещи она складывает в кабинку, которая замком не оснащена. ****год она находилась на своем рабочем месте, и в этот день должен был прийти аванс на ее банковскую карту только банка ПАО Сбербанк, с данной карты никаких списаний не было. Далее посмотрев, что ей пришел аванс, она увидела, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» были списания денежных средств. ****год указанную карту она заблокировала, так как узнала, что с нее были денежные списания. Транзакции были следующими: ****год совершена оплата в магазине Озон в сумме 3770 руб.; ****год совершена оплата в магазине ДНС в сумме 31999 руб.; ****год снятие наличных денежных средств в сумме 12000 руб.; ****год снятие наличных денежных средств в сумме 10000 руб.; ****год снятие наличных денежных средств в сумме 20000 руб.; ****год снятие наличных денежных средств в сумме 10000 руб.; ****год совершена оплата в магазине Озон в сумме 4009 руб.; ****год совершена оплата в магазине Озон в сумме 580 руб.; ****год совершена оплата в магазине Озон в сумме 1530 руб.; ****год совершена оплата в магазине Озон в сумме 8999 руб.. Указанные выше операции совершала не она. Онлайн кабинет АО «Тинькофф Банк» она не создавала. Предполагает, что похитить ее денежные средства мог коллега ФИО1 ****год на ее счет поступили денежные средства в суммах 580 руб., 1530 руб. и 4009 руб. То есть, общая сумма возврата составила 6119 руб.. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработок небольшой, также, обязана была выплачивать по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» задолженность (т. 1 л.д. 15-18, 205-206).

После оглашенных в суде показаний потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного в ОП 4 МУ МВД России «Иркутское». Работая по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, им осуществлялся выезд по факту установления камер видеонаблюдения с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе мероприятий была обнаружена камера видеонаблюдения, которая расположена в торговом комплексе по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в ходе просмотра, был установлен мужчина, одетый в спортивную форму одежды, темных тонов, который, находясь возле банкомата АО «Тинькофф Банк» снимает денежные средства. Далее в магазине бытовой техники «ДНС», который расположен в торговом комплексе по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, была установлена камера видеонаблюдения на кассе указанного магазина, в котором возле кассы стоит мужчина, одетый в шапку с балаболкой темно-синего цвета, куртку темно-синего цвета, в руках держит упакованные наушники. И второе видео в данном магазине, где мужчина направляется к выходу с упаковочной коробкой из-под музыкальной колонки. В ходе оперативно-розыскной работы, был установлен ФИО1, ****год г.р. (т. 1 л.д. 102-104).

В судебном заседании подсудимый показания потерпевшей, свидетеля подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетеля суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка с движением средств за период с ****год - ****год по банковской карте № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого объектом осмотра является: справка с движением средств за период с ****год по ****год по банковской карте № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, о движении средств за период с ****год по ****год. После осмотра справка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты музыкальная колонка марки «Лджи» в корпусе черного цвета с пультом, беспроводные наушники марки «Хонор» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрена музыкальная колонка марки «Лджи» в корпусе черного цвета с пультом, переданоы на ответственное хранение в камеру хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 74-79);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год СД-Р диска. На видеозаписи «ВИД-20230505-ВА0017», которая воспроизводится, видно помещение торгового комплекса, в которой камера наводит обзор на банкомат АО «Тинькофф Банк» возле которого стоит мужчина, одетый в темные тона одежды, за спиной имеется рюкзак и совершает действия, после отходит от банкомата и пропускает женщину, после того как женщина выполнила операции, данный мужчина снова подходит к прежнему банкомату после чего уходит в неизвестном направлении. 

На видеозаписи «ВИД-20230505-ВА0018», которая воспроизводится, видно помещение магазина, обзор камеры падает на прилавки с бытовой техникой, идет мужчина, в левой руке у которого большая коробка, а в правой белый пакет. ФИО1 пояснил, что на изображении видеозаписей себя узнает по внешности, походке, одежде. На данных видеозаписях он ****год находится в помещении магазина ДНС в Торговой комплексе, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где забрал ранее оплаченные товары на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 СД-р диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-115);

- протоколом выемки от ****год скриншота из интернет-магазина «Озон» о покупке и оплате смесителя для ванны марки «Фрад» модели «Эр22151», смеситель для ванны марки «Фрад» модели «Эр22151» (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год: 1. Скриншота из интернет-магазина «Озон», 2. Смеситель для ванны марки «Фрад» модели «Эр22151». Данное имущество ФИО1 приобрел на похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-151);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншот из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с реквизитами счета в АО «Тинькофф Банк», детализация по абонентскому номеру 

<

***> оператора «Теле2», мобильный телефон марки «Максви», приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год: 1. Скриншотом из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с реквизитами счета в АО «Тинькофф Банк». 2. Детализация по абонентскому номеру 

<

***> оператора «Теле2». 3. Мобильный телефон марки «Максви». Указанные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон марки «Самсунг Джи6» (т. 1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра смартфона марки «Самсунг Джи6», принадлежащего подозреваемому ФИО1 Приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****год с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого объектом осмотра является: расширенная выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, которая впоследствии приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год: расширенной выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, договора кредитной карты №, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов копии медицинской карты № на имя ФИО1, которая приобщена к материалам дела (т. 1 л.д.195-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрено помещение раздевалки, расположенное в столовой «Бонжур» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», установлено место совершение преступления. Кроме того, осмотрен участок местности возле указанной столовой, где обвиняемый ФИО1 осуществлял онлайн-оплату товаров в интернет-магазинах «Озон» и «ДНС» (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» №, расположенный в Торговом комплексе по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 52000 руб., путем обналичивания (т. 1 л.д. 98-101).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1, виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хищением имущества на сумму 96768 руб. ей причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч руб.. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением её имущества, составил 96768 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся имеющей на иждивении малолетних детей, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным. 

Также суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1, завладев банковской картой АО «Тинькофф Банк» и сотовым телефоном, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, ввел реквизиты (номер) банковской карты Потерпевший №1 на свой сотовый телефон, при этом на мобильный телефон Потерпевший №1 пришел код с подтверждением, введя указанный код в своем смартфоне, получил доступ к личному кабинету потерпевшей, через приложение «Тинькофф Банк», тем самым впоследствии похитил со счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства путем снятия денежных средств в банкоматах, оплаты покупок в магазинах. Оснований для переквалификации действия подсудимого не установлено.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 у врача-нарколога в ОГБУЗ ИОПНД Усольский филиале на учете не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая (т. 2 л.д. 59, 61). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как социальной опасности не представляет (т. 1 л.д. 173-180).

Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности. 

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание ФИО1, в котором он признает факт совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, с указанием обстоятельств его совершения (т. 1 л.д. 39). Суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, поскольку ФИО1 сам в правоохранительные органы не явился, заявление написал после его установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд обсудил и не находит оснований для назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не имеющего официального дохода, уже имеющегося наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., и принудительных работ, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнут целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 96768 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку факт кражи денежных средства со счета потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд полагает необходимым заявленные исковые требования в части возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 96768 руб., удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 96768 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справку с движением денежных средств за период с ****год - ****год по банковской карте № на имя Потерпевший №1; СД-Р диск с записью с камеры видеонаблюдения; скриншот из интернет-магазина «Озон» о покупке и оплате смесителя для ванны марки «Фрад» модели «Эр22151»; скриншот из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с реквизитами счета в АО «Тинькофф Банк», детализацию по абонентскому номеру 

<

...> оператора «Теле2»; расширенную выписку по банковской карте АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, копию медицинской карты № на имя ФИО1 в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал; копию индивидуальной карты ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Максви», с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- смартфон марки «Самсунг Джи6», с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности ФИО1;

- музыкальную колонку марки «Лджи» в корпусе черного цвета с пультом, беспроводные наушники марки «Хонор» в корпусе белого цвета, смеситель для ванны марки «Фрад» модели «Эр22151», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», передать по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина