Дело № 1-262/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000998-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Хуако С.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО10,

подсудимого ФИО3 А.Р.,

защитника - адвоката ФИО16, 

представившего удостоверение № 8050 и ордер № 751518, выданный АГКА «Правовая Защита»,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № 1822 и ордер № 217970, выданный Тихорецким филиалом № 4 КККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 05 июля 2023 года приговором Кропоткинского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО3 А.Р. и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, подсудимый ФИО3 А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО3 А.Р. и ФИО1, 23 ноября 2023 года, примерно 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, вместе с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь вблизи ночного клуба «Амбар», расположенного по адресу: 

<

...> увидев ранее незнакомого им Потерпевший №1, вступили между собой в сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, распределив между собой роли.

23 ноября 2023 года, в период с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям, реализуя совместный умысел группы, находясь вблизи ночного клуба «Амбар», расположенного по адресу: 

<

...> подошли к сидящему на ступеньках здания Потерпевший №1, где первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рывком выхватило из рук Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «HYAWEI Nova Y70», стоимостью 18 000 рублей. В это время второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а ФИО3 А.Р. и ФИО1, согласно отведенной им роли, находились в непосредственной близости, создавая численное превосходство над Потерпевший №1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению.

Сразу после этого неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным мобильным телефоном отошли в сторону, а подсудимые ФИО3 А.Р. и ФИО1, реализуя умысел группы, подошли к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 А.Р. обхватил рукой Потерпевший №1 сзади в области шеи и стал его удерживать, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, сорвал с плеча Потерпевший №1, принадлежащую последнему сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым, совершив их открытое хищение. 

После чего, ФИО3 А.Р., ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 19 500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 А.Р., 23 ноября 2023 года, в 05 часов 27 минут, находясь у здания по адресу: 

<

...>, используя похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что его действия неочевидны для Потерпевший №1, посредством отправления смс сообщения по номеру 900 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 069 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на карту неустановленного следствием лица в системе быстрых платежей, совершив тем самым их тайное хищение, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 2 069 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.Р. в совершении инкриминируемого деяния признал себя виновными в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 в совершении инкриминируемых деяний признал себя виновными в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 ноября 2023 года, из которого следует, что Потерпевший №1 обратился в полицию и сообщил, что 23 ноября 2023 года, в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, неустановленное лицо, находясь около ночного клуба «Амбар» по адресу: 

<

...> тайно, путем свободного доступа, похитило, принадлежащую ему сумку с личными вещами, причинив ущерб в размере 45 800 рублей (т. 1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к ночному клубу «Амбар» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изымалось (т. 1 л.д.10-12).

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету № 4081781073085 2598941ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что с указанного счета 23.11.2023 года было списано 2 069 рублей, путем перевода с использованием СБП (т. 1 л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-диск. Осмотром установлено, что 23.11.2023 года Потерпевший №1, сидя на ступеньках возле магазина, разговаривал по телефону, когда к нему подошли двое парней, один из которых выхватил телефон и убежал, после чего к нему подошли еще двое парней, повалили на ступеньки, один из них выхватил сумку и сбежали (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 16 ноября 2023 года на общественном транспорте приехал в гости к своему товарищу ФИО20. Приехав в город Краснодар, он поехал по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>. Далее, в течение нескольких дней они гуляли по городу, также с ними были их общие друзья. Так, в один из вечеров он просматривал сайт «Авито», где нашел объявление о продаже мобильного телефона модели «Айфон 12 мини», позвонив по номеру, он договорился о встрече в 19 часов 00 минут на ул. Солнечной. В итоге, по причине того, что продавец не захотел продавать телефон, сделка не состоялась. Далее, они с товарищем вернулись обратно на ул. Тепличную. В ходе беседы они с Георгием решили пойти на ул. Красноармейскую для отдыха в ночных клубах. 22 ноября 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, они приехали на ул. Красноармейскую, где прошли в ночной клуб «Амбар», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном заведении они находились в течение часа, выпили по одному коктейлю «Б-52». После чего, они пошли в ночной клуб «Шахта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились в течение нескольких часов, выпивали виски с колой, танцевали. В итоге, он опьянел. Происходящее потом помнит плохо. Помнит, что у него возник словесный конфликт с неизвестным ему человеком, после чего охранник его вывел из заведения. Он пошел к круглосуточному магазину, расположенному недалеко от клуба «Шахта», из-за большого количества выпитого алкоголя ему стало плохо и он присел на ступеньки возле магазина, позвонил своей сестре, чтобы она его забрала. Помнит, что увидел двоих парней, которые подбежали к нему и сорвали сумку, из-за выпитого алкоголя он описать их не может. Помнит, что от магазина указанные парни убежали в правую сторону. Сумку он покупал примерно полгода назад, с учетом износа оценивает её в 500 рублей, также в сумке находились наличные средства в размере примерно от 2 000 до 3 000 рублей, паспорт РФ на его имя, две банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон модели «Хуавей нова У70», стоимостью 18 000 рублей. Примерно 24-25 ноября 2023 года он поехал в отделение «Сбербанка» по адресу: 

<

...> где перевыпустил похищенные карты и узнал, что с одной из них был перевод в размере 2 069 рублей через систему СПБ, так как карту он видел последний раз в сумке, которая похищена, предполагает, что это именно те парни осуществили перевод денежных средств (т.1 л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 декабря 2023 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственных действиях, на что он согласился и прошел вслед за ними в ОП (ЦО) г. Краснодара, по адресу: 

<

...>, где на территории ОП (ЦО) были парни, которые представились как ФИО1, а второй - ФИО2. После чего, сотрудники полиции привели второго понятого, и они совместно поехали на место совершения преступления, а именно: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих защитников и второго понятого указали на здание по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что там они увидели парня в состоянии алкогольного опьянения, у которого похитили сумку, в которой находился мобильный телефон. ФИО3 пояснил, что, находясь на углу ул. Коммунаров 24, используя похищенный телефон, через систему СПБ осуществил перевод денежных средств в размере 2 069 рублей (т. 1 л.д.136-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 декабря 2023 года к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственных действиях, на что она согласилась и прошла вслед за ними в ОП (ЦО) 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где на территории ОП (ЦО) были парни, которые представились как ФИО1, а второй - ФИО2. После чего, сотрудники полиции привели второго понятого, и они совместно поехали на место совершения преступления, а именно: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих защитников и второго понятого указали на здание по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что там они увидели парня в состоянии алкогольного опьянения, у которого похитили сумку, в которой находился мобильный телефон. ФИО3 пояснил, что, находясь на углу 

<

адрес>, используя похищенный телефон через систему СПБ, осуществил перевод денежных средств в размере 2 069 рублей (т. 1 л.д.140-143).

Показаниями подсудимого ФИО3 А.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 22 ноября 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не помнит, вместе с ФИО1 находились возле круглосуточно магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Красноармейской и Чапаева, там он и ФИО1 познакомились с ранее им неизвестными парнями, которые представились как ФИО4 и ФИО6, с ними они распивали спиртные напитки, находясь возле указанного магазина, после чего, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут они увидели, что напротив магазина, возле которого они стояли, идет ранее незнакомый им парень в состоянии алкогольного опьянения и садится на ступеньки возле здания, при этом, разговаривая по телефону. У них возник умысел на хищение имущества указанного парня, они решили воспользоваться тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после, он, ФИО1, ФИО4 и другой ФИО6 пошли в его сторону, убедились, что поблизости нет людей, и за ними никто не наблюдает, ФИО4 выхватил у него телефон и они с ФИО6 убежали, далее, он и ФИО1 подошли к тому же парню, повалили его на ступеньки, он взял его сзади в области шеи, держа сзади, ФИО6 начал срывать с него сумку, а он держал того парня за руку, после того, как они сорвали с него сумку, сразу же убежали. После, они встретились на углу 

<

адрес>, где проверили сумку, в ней находился студенческий билет, стопка купюр номиналом 5 рублей в сумме 1000 рублей и банковская карта «Сбербанк». Далее, они вызвали такси, по приезду в компьютерный клуб «CyberLounge», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поиграли в игровые приставки, потратили похищенные средства, после клуба разъехались по домам (т. 1 л.д 128-130).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 22 ноября 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не помнит, он и ФИО2 находились возле круглосуточно магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Красноармейской и Чапаева, там он и ФИО2 познакомились с ранее им неизвестными парнями, которые представились как ФИО4 и ФИО6, с ними они распивали спиртные напитки, находясь возле указанного магазина, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, они увидели, что напротив магазина, возле которого стояли, идет ранее незнакомый им парень в состоянии алкогольного опьянения и садится на ступеньки возле здания по адресу: 

<

адрес>, при этом, разговаривая по телефону. Вследствие чего, у них возник умысел на хищение имущества указанного парня, они решили воспользоваться тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, он, ФИО2, ФИО4 и другой ФИО6 пошли в его сторону, убедились, что поблизости нет людей, и за ними никто не наблюдает, ФИО4 выхватил у него телефон и они с ФИО6 убежали. Далее, он и ФИО2 подошли к тому же парню, повалили его на ступеньки, ФИО2 взял его сзади в области шеи, держа сзади, он начал срывать с него сумку, а ФИО3 Артём держал того парня за руку, после того, как они сорвали с него сумку, сразу же убежали. После, они встретились на углу 

<

адрес>, где ФИО4 передал ФИО7 похищенный им сотовый телефон, там же ФИО2 посредством команды номера 900 перевел 2 069 рублей посредством системы быстрых платежей мимо проходящему мужчине, а тот отдал ему 2 000 рублей наличными средствами, также они проверили сумку, в ней находился студенческий билет, стопка купюр номиналом 5 рублей в общей сумме 1 000 рублей и банковская карта «Сбербанк». Далее, они вызвали такси, пока ехали в такси ФИО2 выкинул её из окна, где именно пояснить не может, по приезду в компьютерный клуб «CyberLounge», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поиграли в игровые приставки и там же потратили похищенные ими наличные средства, после клуба разъехались по домам (т.1 л.д.128-130).

Протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2023 года, в ходе которого подозреваемые ФИО3 А.Р. и ФИО13 показали на место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимых, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т.1 л.д.77-81). 

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколы следственных действий составлены по результатам проведенных следственных действий в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом все доказательства оцениваются как каждое в отдельности на предмет допустимости, достоверности и относимости, а в совокупности предмет достаточности для установления вины подсудимых.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимых, так и у подсудимых не имелось объективных причин оговаривать себя. 

Оценивв совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимых ФИО3 А.Р. и ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» при квалификации по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что преступление совершено подсудимыми совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении преступления они договорились заранее, распределив между собой роли, в соответствии с которыми действовали.

О квалифицирующем признаке «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые при совершении преступления применили насилие, схватив потерпевшего за шею, не повлекшее причинения вреда здоровью.

Суд считает, что из квалификации подсудимого ФИО3 А.Р. по ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате указанного преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 2 069 рублей, который, составил менее 5 000 рублей и в силу требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ не может быть признан значительным.

При этом суд учитывает, что исключение указанного квалифицирующего признака не требует квалификации действий подсудимого ФИО3 А.Р. по другому пункту и части ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 А.Р. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, которые подсудимый ФИО3 А.Р., похитил путем списания непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 А.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 А.Р. по обоим эпизодам преступлений, суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как их назначение не соответствует принципу соразмерности и справедливости, а также не обеспечит исправление осужденного.

Назначение дополнительных видов наказания по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, впервые совершил умышленные тяжкие преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.07.2023 года, однако действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд не относит указанное обстоятельство к отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как их назначение не соответствует принципу соразмерности и справедливости, а также не обеспечит исправление осужденных.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от 05.07.2023 года, поскольку подсудимый в период испытательного срока на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО14 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в отсутствие рецидива преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.07.2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному

наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.07.2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 год и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев