Дело № 2-2916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 15.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо 307», регистрационный номер №, и автомобиля «Мазда 3», регистрационный номер №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки «Мазда 3», регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое застраховало его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не произвела истцу выплату страхового возмещения, указав, что срок выплаты страхового возмещения увеличивается по причине проверки представленных истцом документов и направлении запросов в компетентные органы. Не согласившись с данной позицией, истец обратился к ООО ФИО2 с целью определения убытков. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО ФИО3 стоимость ремонта транспортного средства марки «Мазда 3», регистрационный номер №, составляет 334 444 руб. 25.07.2017 истец направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 338044 руб., неустойку в размере 138 598 руб. 04 коп., а также в счет финансовой санкции 8200 руб. Данная претензия ответчиком была удовлетворена частично, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 303 000 руб. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3600 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба, 9400 руб. в счет финансовой санкции, а также неустойку за период с 15.06.2017 по 31.07.2017 в размере 142 410 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, указав, что 29.05.2017 в адрес потерпевшего было направлено письмо, в котором указано, что в ходе рассмотрении материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, в связи с чем, срок выплаты страхового возмещения будет увеличен по причинам, не зависящим от страховщика. Однако, 29 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о страховом случае и 31 июля 2017 года произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 303000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, необоснованными требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Одновременно просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. Также просит отказать во взыскании финансовой санкции, ссылаясь на наличие письменного отказа в страховой выплате.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо 307», регистрационный номер №, и автомобиля «Мазда 3», регистрационный номер №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки «Мазда 3», регистрационный номер № были причинены механические повреждения. 

После случившегося истец, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», 24 мая 2017 года обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Между тем, в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату потерпевшему и не выдало ему направление на ремонт транспортного средства, а направило потерпевшему письмо № от 29.05.2017, в котором указало, что в ходе рассмотрении материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, в связи с чем, срок выплаты страхового возмещения будет увеличен по причинам не зависящим от страховщика. 

В связи не выплатой страхового возмещения в установленный срок, потерпевший обратился к эксперту-технику ООО ФИО1 согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства марки «Мазда 3», регистрационный номер №, с учетом износа составляет 334 444 руб. 

За составления указанного расчета истцом были понесены расходы в сумме 3600 руб. 

25.07.2017 истец направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, приложив к ней вышеуказанный отчёт.

29 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о страховом случае и 31 июля 2017 года произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 303000 руб. 

Таким образом, ответчик на 47 дней нарушил срок страховой выплаты.

Довод ответчика о том, что он вправе был продлить установленный законом 20-дневный срок рассмотрения обращения потерпевшего для дополнительной проверки, не основан на законе. Более того, в силу п. 21 пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, а потому ПАО СК «Росгосстрах» было обязано в установленный срок произвести часть страховой выплаты в неоспариваемом размере. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки на сумму 303000 руб. за период времени с 15.06.2017 по 31.07.2017, что составляет 142 410 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства и добровольное удовлетворения страховщиком претензионных требований истца, а также соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 50 000 руб. 

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств. 

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде финансовой санкции в размере 9400 руб. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку 29.05.2017 на поступившее 24.05.2017 заявление ФИО4 дан ответ, в котором страховщик отказал заявителю в страховой выплате по причине дополнительной проверке представленных документов, то у суда не имеется оснований для присуждения в пользу истца суммы финансовой санкции. 

Вследствие не выплаты в установленный срок страхового возмещения истец вынужден был обратиться за поведением независимой технической экспертизы, расходы по проведению которой в сумме 3600 руб. просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), оплаченной истцом, относится к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение его прав как потребителя.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 50000 руб. в счет неустойки, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3600 руб. в счёт возмещения расходов по определению размера ущерба. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в сумме 2108 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов