№ 1-587/2018 (№11801040044000291)

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Веретенникова А.А., 

потерпевшего ФИО1, его представителя, в лице адвоката Степановой Н.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Уколова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>судимости обезлич

<

данные изъяты>судимости обезлич

<

данные изъяты>судимости обезлич 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 в ходе общения с ранее знакомым Потерпевший №1 узнал от последнего о намерении приобрести в собственность автомобиль «Мицубиси Оутлендер» в одном из автосалонов 

<

адрес>. В этот же период времени у ФИО2 , имеющего долговые обязательства и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение чужого имуществ, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом оказания последнему услуг по подбору интересующего автомобиля на одной из торговых площадок аукциона, по средствам сети Интернет.

Реализуя задуманное ФИО2 в указанный период времени сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о его возможности подобрать для Потерпевший №1 на одном из аукционов автомобиль «Мицубиси Оутлендер» 2012 года выпуска, указав начальную цену лота 468 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 , продолжая свои намерения, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости внесения денежных средств в сумме 90 000 рублей на торговую площадку одного из интернет - аукционов, для последующего приобретения интересующего последнего автомобиля, заранее не намереваясь регистрироваться не на одной из торговых площадок интернет - аукционов и участвовать в них. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и полностью доверяя последнему, Потерпевший №1 согласился, и в те же сутки примерно в 17.00 часов ФИО2 приехал к дому 21 по 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО2 , реализуя свой умысел, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля, убедил Потерпевший №1, не посвящая его в свои преступные намерения, сообщив заведомо ложные сведения о своем желании в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по приобретению и передаче автомобиля, в необходимости перевода вышеуказанной суммы денежных средств, тем самым умышленно ввел последнего в заблуждение. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2 и доверяя последнему, согласился и ДД.ММ.ГГГГ часов по средствам мобильного приложения в своем телефоне осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей с расчетного счета № на имя Потерпевший №1 в АО «АЛЬФА - БАНК» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА - БАНК» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 приехал, по указанию ФИО2 , в офис №, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, для придания видимости законности своим действиям, предложил последнему заключить договор № об оказании услуг по подбору Лота на торговой площадке и оказании содействия при совершении операции купли - продажи объекта, согласно условий которого, Потерпевший №1 обязался передать ФИО2 денежные средства в сумме 378 000 рублей, а последний в свою очередь согласно условий договора обязался посредством аукциона приобрести интересующий Потерпевший №1 автомобиль, не намереваясь исполнять условия договора.

После заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО2 , не подозревая о преступных намерениях последнего, осуществил по средствам мобильного приложения в своем телефоне безналичный перевод денежных средств в сумме 378 000 рублей тремя транзакциями с расчетного счета № открытого на его имя, на расчетный счет № открытый на имя ФИО2 

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 468 000 рублей, ФИО2 , не намереваясь исполнять условия заключенного договора и возвращать законному владельцу вышеуказанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым, похитил вышеуказанные денежные средства путем злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 468 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Уколовым Н.Г. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 с применением особого порядка рассмотрения дела согласен, пояснил, что ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Веретенников А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом материалов дела, характеризующих личность ФИО2 признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, так же суд учитывает личность подсудимого, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>», имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразил намерение на возмещение ущерба причиненного потерпевшему в полном объеме. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (том № л.д. 99) сделано ФИО2 после установления его личности в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 , в силу ст. 63 УК РФ суд признает, рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 , а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 , восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, так как ранее он был осужден за тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительной колонии, однако, своим поведением не доказал свое исправление, вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания. 

Оснований для применения к ФИО2 , положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения подсудимому в качестве основного вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом материального положения ФИО2 , наличия у него на иждивении ребенка, иных данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Дело по ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 , в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по факту хищения чужого имущества совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ то есть, условно, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>, заключить под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Дмитриева Л.С.