Дело № 2-1858-17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по иску Черепановой Анастасии Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Черепанова А.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль Kia Rio, государственный номер №, водитель Дербенев Алексей Владимирович, собственник ФИО2; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный номер № водитель и собственник ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный номер № водитель и собственник ФИО4. Виновником происшествия признана ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3,, застрахована по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, страховщик САО «ВСК». У ФИО2 ответственность застрахована по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, страховщик САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. 20.01.2017г. САО «ВСК» была произведена выплата в пользу ФИО2 в размере 49438,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. экспертом независимой экспертной организации был произведен осмотр автомобиль. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный номер №, который составит 123 700 руб. 123 700 руб. - 49 438,34 руб. = 74 261,66 руб. - недостающее страховое возмещение. За изготовление экспертного заключения ФИО2 оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была направлена досудебная претензия на общую сумму 89 261,66 руб., в которую вошли следующие суммы: 74 261,66 руб. - недостающее страховое возмещение, 10000 руб. - расходы на оплату экспертизы, 5000 руб. - расходы на оплату услуг юриста. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в удовлетворении претензии. Услуги юриста по досудебному урегулированию спора подтверждаются, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Черепановой А.С. был заключен договор уступки права требования. Согласно п.1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ОАО «ВСК» задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, по делу о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ участниками которого являлись: автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> per. номер № водитель ФИО1, собственник ФИО2; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> водитель и собственник ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № водитель и собственник ФИО4. Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 20 дней (срок для осуществления страховой выплаты); 74 261,66 * 1% = 742,61 руб. (неустойка за 1 день просрочки); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. = 60 дней (просрочка выплаты страхового возмещения в недостающем размере); 742,61 * 60 = 44 556,6 руб. (неустойка на день подачи иска). Также ФИО5 были понесены расходы по оплате: дубликата экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.; представительских услуг - 9 000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать недостающее страховое возмещение в размере 52955.75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109087.30 руб., расходы на юридические услуги досудебного характера – 5000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения – 9000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 руб., расходы на услуги представителя – 9000 руб., почтовые расходы – 200руб., штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». 

Истец Черепанова А.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами гражданского дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ранее представитель истца Похорукова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» Тихомирова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Черепановой А.С. подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщиквправеосмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счетвправеорганизовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевшийвправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеетправопредъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествиявред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествиепроизошлос участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещенииодорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный номер №, водитель ФИО1, собственник ФИО2; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный номер № водитель и собственник ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный номер № водитель и собственник ФИО4, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14).

Виновником происшествия признана ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданные ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецк.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3,, застрахована по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, страховщик САО «ВСК».

У ФИО2 ответственность застрахована по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, страховщик САО «ВСК» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была произведена выплата в пользу ФИО2 в размере 49438,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в соответствии с п.2.1 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы (утв. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. №238) организовал и провел повторную независимую экспертизу, с привлечением эксперта – техника (экспертной организации).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. экспертом независимой экспертной организации был произведен осмотр автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный номер №, который составит 123 700 руб. 123 700 руб. - 49 438,34 руб. = 74 261,66 руб. - недостающее страховое возмещение (л.д.26-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия на общую сумму 89 261,66 руб., в которую вошли следующие суммы: 74 261,66 руб. - недостающее страховое возмещение, 10000 руб. - расходы на оплату экспертизы, 5000 руб. - расходы на оплату услуг юриста (л.д.20-21).

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил отказ в удовлетворении претензии (л.д.113-114).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Черепановой А.С. был заключен договор уступки права требования (л.д.22-23).

Согласно п.1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ОАО «ВСК» задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, по делу о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., участниками которого являлись: автомобиль 

<

данные изъяты> гос. per. номер №, водитель ФИО1, собственник ФИО2; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный номер № водитель и собственник ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, водитель и собственник ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.44 ч.2 ГПК РФ все действия, совершенные до вступленияправопреемникав процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, котороеправопреемникзаменил.

Таким образом, судом установлено и договором цессии подтверждено, что правопреемником ФИО2 является Черепанова А.С.

В связи с неурегулированным спором стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы исследования транспортного средства.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза исследования транспортного средства, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр «Талант», место нахождения: 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. номер № причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанного с учетом износа определяется в сумме 102394.09руб. (л.д.173-182). 

Представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и дипломом о профессиональной переподготовке, экспертное заключение основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части с фотоиллюстрациями. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований. Эксперт-техник, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение, подтверждены пояснениями допрошенного судом эксперта.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 929 ГК РФ, подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, невыплаченное в части страховое возмещение, исходя из следующего расчета: 102394.09-49438.34=52955.75 руб.

С учетом того, что истцом в связи с произошедшим ДТП понесены дополнительные убытки в виде 9000 руб. - расходы на подготовку экспертного заключения; 1000 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения, что не оспаривается ответчиком, коему были предоставлены соответствующие платежные документы, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109087.30руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, ред. от 04.11.2014г.).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение не выплачено истцу к настоящему времени в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствует о просрочке исполнения обязательств страховщиком и являются основанием для начисления предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, САО «ВСК» может быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 109087.30руб. исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. = 20 дней (срок для осуществления страховой выплаты); 102394.09-49.438.34=52955.75руб. (размер страхового возмещения согласно судебной экспертизе); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. =206 дней (просрочка выплаты страхового возмещения в недостающем размере); 52955.75*1%=529.55руб. (неустойка за 1 день просрочки); 529.55*206=109087.30руб. (неустойка по состоянию на 14.08.2017г).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размернеустойкиявляется чрезмерным, в связи с чем в силуст. 333ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 52955.75руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неправомерного неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потерпевшего, на страховую компанию возлагается обязанность по выплате в пользу истца штрафа в размере 26478 руб., из расчета 52955.75руб. * 50%.

При этом оснований для снижения штрафа в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 9 000 руб. и почтовые расходы в размере 200руб., расходы на услуги досудебного характера в сумме 5000руб.

В подтверждение указанных расходов стороной истца в судебное заседание предоставлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 9000руб., копия чека и описи об отправке документов ответчику на сумму 200руб., квитанция на сумму 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, подлежат взысканию с ответчика и расходы на услуги досудебного характера в сумме 5000руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчика 200 руб. отправку корреспонденции ответчику - указанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 

В соответствии с приведенными нормами закона, с САО «ВСК» в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного характера, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>,654036 невыплаченную часть страховой выплаты в размере 52955.75 рублей, неустойку в размере 52955.75 рублей, штраф в размере 26478 рублей, 5000 руб. - расходы на юридические услуги досудебного характера; 9000 руб. - расходы на подготовку экспертного заключения; 1000 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения, 6000руб. – расходы на услуги представителя, почтовые расходы в сумме 200руб., а всего 153589,5 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №; ОГРН №) в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3518 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина