Административное дело № 5-17/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 20 июня 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-17/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Я.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2016 г. в 09 час. 10 мин. на 889 км. + 264 м. а/д Р-255 «Сибирь» Манского р-на Красноярского края водитель ФИО1 управляя автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь со стороны г. Красноярск в сторону г. Канск совместно с пассажирами, допустила съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому «водитель» должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Несоблюдение ФИО1 указанных положений ПДД РФ повлекло в результате ДТП причинение пассажиру ФИО2 телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя множественные кровоподтеки на лице, раны в подбородочной области, в теменной области, на кистях рук, оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением костных отломков с переломом наружной стенки глазницы и стенок гайморовой пазухи справа, ангулярного перелома нижней челюсти справка, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью 28-30 дней от момента причинения травмы (превышающий 21 сутки), что согласно п. 7.1 раздела 2 Приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем SUBARU FORESTER состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной, разбирательство дело проводится без их участия. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом объяснений, данных участниками процесса в судебном заседании, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является административным нарушением, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 25 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ПДД РФ в п. 9.1, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Разбирательство представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об обоснованности вменения ФИО1 органами ГИБДД административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 30 августа 2016 г. в 10 час. 15 мин. возвращаясь с 

<

адрес> в 

<

адрес> в р-не 

<

адрес> на машине друзей они перевернулись, в этот момент ФИО2 спала и ничего не помнит;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, из которых следует, что 30 августа 2016 г. примерно в 09 час. 15 мин. она вместе со своими знакомыми возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес> на машине марки SUBARU FORESTER, за рулем которого находилась она (ФИО1), всего в машине было три пассажира: ее (ФИО1) парень (он сидел впереди пристегнутый) и сзади две ее знакомых, которые не были пристёгнуты, скорость автомобиля была около 110 км./час., при этом неожиданно для нее, она уснула за рулем, но, очнувшись, рефлексом дернула руль вправо, после чего автомобиль начало бросать на дороге, она испугалась, но, оценив ситуацию, поняла, что не справится и, дабы избежать столкновение со встречными машина, приняла решение съехать в кювет, после чего их развернуло и они полетели, сделав четыре переворота, остановили машину кусты, она стояла на крыше, при этом после ДТП больше всех пострадала ФИО2.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 августа 2016 г. вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом ДТП является участок дороги по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2016 г., согласно которой: автомобиль SUBARU FORESTER имеет повреждения в виде полной деформации кузова;

- заключением судебно-медицинский экспертизы от 06 февраля 2017 г. №, согласно которой согласно данным представленных медицинских документов, у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя множественные кровоподтеки на лице, раны в подбородочной области, в теменной области на кистях рук, оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением костных отломков с переломом наружной стенки глазницы и стенок гайморовой пазухи справа, ангулярного перелома нижней челюсти справа, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в тои числе и при ударе о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, при этом сочетанная тупая травма тела (автотравма), включающая в себя множественные кровоподтеки на лице, раны в подбородочной области, в теменной области на кистях рук, оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением костных отломков с переломом наружной стенки глазницы и стенок гайморовой пазухи справа, ангулярного перелома нижней челюсти справа, вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 28-30 дней (превышающий срок временной нетрудоспособности 21 сутки) (далее - длительное расстройство здоровья), что согласно п. 7.1 раздела 2 приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008г. № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, данная сочетанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Неправомерные действия ФИО1 по событиям 30 августа 2016 г. судья в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при этом судья учитывает, что нарушение водителем ФИО1 положений п. 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. 

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2017 г. №, составленным инспектором ГИБДД ФИО4, вменяется нарушение п. 9.1 ПДД РФ, однако судья считает, что данный пункт ПДД РФ подлежит исключению из объема вменяемых ФИО1 нарушений, поскольку: во-первых) п. 9.1 ПДД РФ применяется исключительно при оценке дорожно-транспортных происшествий, произошедших при движении транспортных средств в противоположных направлениях, в том числе и при выезде одного из них на полосу встречного движения; во-вторых) несмотря на объяснения ФИО1 от 22 декабря 2016 г. о выезде на полосу встречного движения перед ДТП, инспектор ОГИБДД ФИО4 при составлении указанного протокола не вменила ФИО1 выезд на полосу встречного движения; в-третьих) нормы КоАП РФ исключает полномочия судьи по самостоятельному установлению фактических обстоятельств произошедших событий, не указанных в протоколе об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 судья определяет в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, причин, условий, обстоятельств данного правонарушения, совершенного по неосторожности, данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств (в виде признания ФИО1 своей вины, ее раскаяния в содеянном, оказания ею содействия органам ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также в виде позиции потерпевшей ФИО2. ненастаивавшей на назначении ФИО1 строгого наказания), а потому при таких данных судья, учитывая исключение п. 9.1 ПДД РФ из объема совершенных ФИО1 нарушений, считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 Я.А. виновной в совершении административного правонарушения., предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 руб. 00 коп. 

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН получателя 2466050868, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО: 04631000, УИН 18810424160500068272, КПП 246601001, БИК 04047001, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов