Дело №2а-2086/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 28.01.2020), представителя административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, являющегося одновременно административным ответчиком, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 (по доверенности от 13.02.2020), представителя заинтересованного лица Департамента строительства и транспорта Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2020), представителей АО «Дирекция Юго-Западного района» - ФИО5 (по доверенности от 12.03.2020), ФИО6 (по доверенности от 09.12.2019), представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО7 (по доверенности от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства № от 25.03.2020 (л.д. 5-9).

Определением судьи от 18.05.2020 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-2086/2020.

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечивший участие в деле своего представителя, представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ЖНК «Новая жизнь» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 145, 146).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела. 

Представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, являющаяся одновременно административным ответчиком, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и транспорта Белгородской области – ФИО4, представители заинтересованного лица АО «Дирекция Юго-Западного района» - ФИО5, ФИО6 полагали необходимым удовлетворить административный иск. Отзыв на административный иск приобщен к материалам дела (л.д. 151-156).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО7 полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска. Возражения на административный иск приобщены к материалам дела (л.д. 30-35).

Изучив материалы настоящего административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие», решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.03.2020 № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 02.07.2020 № удовлетворено в части административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Белгородской области ФИО9 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании принять решение о государственной регистрации прав, обращении решения суда к немедленному исполнению. 

Судом постановлено: признать незаконными действия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области рассмотреть заявление ФИО1 от 03.12.2019 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № в удовлетворении остальной части административного иска отказать; в части удовлетворенных требований о возложении обязанности - обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании упомянутого судебного акта судом выдан исполнительный лист № который направлен на принудительное исполнение судом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов УФССП России по Белгородской области, где 25.03.2020 возбуждено исполнительное производство № со сторонами: ФИО1 (взыскатель), Управление Росреестра по Белгородской области (должник) (л.д. 59, 60, 63, 64, 65).

Предметом исполнительного производства является: рассмотрение заявления ФИО1 от 03.12.2019 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

25.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику под подпись (л.д. 64).

06.04.2020 выставлено требование должнику об исполнении упомянутого решения суда в течение суток с момента получения требования, разъяснена ответственность за нарушение требований судебного пристава (л.д. 68, 69).

13.04.2020, ссылаясь на акт, зафиксировавший неисполнение требования исполнительного документа должником, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – в течение 15 дней с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 66). 

13.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (л.д. 123, 124).

14.04.2020 Управлением Росреестра по Белгородской области направлено сообщение в УФССП России по Белгородской области о невозможности исполнения решения суда ввиду подачи на него апелляционной жалобы и возможности его исполнить в случае подачи ФИО1 заявления и иных документов в Управление Росреестра по Белгородской области (л.д. 82).

20.04.2020 представителем взыскателя направлена жалоба в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным постановление от 13.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа в 15 дней, которая 22.04.2020 отозвана заявителем (л.д. 72-74, 96).

21.04.2020 Управлением Росреестра по Белгородской области направлено сообщение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, из которого следует, что в связи с отказом суда в разъяснении решения, управлением направлен запрос в Росреестр, после получения ответа, 17.04.2020 Управлением в режиме «принудительной» работы программного продукта принято к рассмотрению заявление ФИО1 от 03.12.2019. По результатам проведенной правовой экспертизы в соответствии со сроками, предусмотренными Законом №218-ФЗ будет принято решение по указанному заявлению (л.д. 105, 132-134).

22.04.2020 представитель взыскателя обратился в тот же отдел судебных приставов с заявлением о привлечении должника к административной ответственности (л.д. 99, 100).

23.04.2020 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 24.04.2020 (л.д 121).

27.04.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 28.04.2020, и требование о явке к судебному приставу-исполнителю – 06.05.2020 в 11 час 00 мин (л.д. 120).

Согласно платежному поручению от 28.04.2020 Управлением Росреестра по Белгородской области оплачен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 106).

В материалы представлена выписка из ЕГРН о регистрации 

<

адрес> кадастровый номер № без указания собственника (л.д. 130, 131).

30.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № мотивированное рассмотрением должником заявления ФИО1, отказом госрегистратором в государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 27.04.2020 № (л.д. 103, 104, 138, 139, 140). 

В ходе судебного заседания представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области не оспаривалось, что уведомление об отказе в госрегистрации права вынесено по тем же основаниям, которым судом дана оценка в решении от 20.03.2020.

Между тем, установлено, что 27.04.2020 одновременно с уведомлением об отказе в госрегистрации права Управлением Росреестра по Белгородской области вынесено уведомление о приостановлении госрегистрации сроком не более чем на три месяца, причем последний документ направлен лишь в адрес ФИО1

Таким образом, Управление Росреестра по Белгородской области вынесло два противоречащих друг другу документа, не уведомив об этом судебного пристава-исполнителя.

Такое поведение заинтересованного лица суд расценивает как злоупотребление правом и введение судебного пристава-исполнителя в заблуждение относительно исполнения упомянутого выше судебного акта, обращенного в соответствующей части к немедленному исполнению.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действия заинтересованного лица привели к принятию судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об окончании исполнительного производства и к нарушению прав административного истца. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Такая совокупность в данном деле установлена.

На основании установленных по делу обстоятельств, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства № от 25.03.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение