Дело 12-180/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2023 г.

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием законного представителя ООО «Адванта-М Екатеринбург» ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

при секретаре Лахиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Адванта-М Екатеринбург» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 12.04.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей водителя ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 10.04.2023 в 13:17 по адресу: ул. Фронтовых Бригад, 18/2 ЛИТ Б с участием транспортных средств: КАМАЗ-65117 госномер 

<

 № > под управлением водителя ФИО2. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласной с определением инспектора, законный представитель ООО «Адванта-М Екатеринбург» ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит определение отменить как необоснованное.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку вины Общества в ДТП нет, полагает, что виноват в ДТП водитель ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, просил определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 12.04.2023 оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав законного представителя ООО «Адванта-М Екатеринбург» ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, проверив представленные материалы, нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 04.12.2022 в 14:48 по адресу: 10.04.2023 в 13:17 по адресу: ул. Фронтовых Бригад, 18/2 ЛИТ Б с участием водителя КАМАЗ-65117 госномер 

<

 № > ФИО2. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Процессуальный документ также не содержит выводов о нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации. Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.12.14-12.16 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Событие имело место 10.04.2023. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.06.2023 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку оснований для привлечения участников ДТП к административной ответственности за нарушение ПДД должностным лицом не установлено, то вопрос о виновности участников ДТП может быть рассмотрен в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 12.04.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ФИО3 от 12.04.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Адванта-М Екатеринбург» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев