уг. дело №1-118/348- 2023 

УИД 46RS0011-01-2023-000309-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курского района Курской области Злобина Е.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1- ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Коростелеве И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заедании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ивановка, 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, являющегося инвалидом III группы, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Ивановка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт А.Дериглазова, 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

23.10.2022г. в 12 час.46 мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21104, регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье, в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя ФИО1, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны находилась ФИО2, с левой стороны в детском кресле малолетний ФИО3, осуществлял движение по участку 32 км +106м., автодороге Р-298 Курск-Воронеж Р-22 «Каспий», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имеющей асфальтированное покрытие, предназначенной для движения транспортных средств в двух противоположных направлениях и являющейся 23.10.2022г. в 12 час.46 мин. в мокром состоянии, и проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и смог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не избрал скорость, обеспечивающую безопасность управляемого автомобиля в сложившихся дорожных условиях, осуществлял движение по указанному участку автодороги со скоростью 83,5 км/ч. Продолжая движение на указанном выше автомобиле 23.10.2022г. примерно в 12 час.46 мин. на участке 32 км +106м., автодороге Р-298 Курск-Воронеж Р-22 «Каспий», водитель ФИО5 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не избрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до припаркованного впереди, в попутном направлении по краю проезжей части автодороги по направлению в 

<

адрес> автопоезда в составе грузового тягача седельного марки КАМАЗ М18140, регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом самосвалом марки ТОНАР, регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3, в результате допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21104, регистрационный знак №, с задней левой частью полуприцепа самосвала марки ТОНАР, регистрационный знак №, находящегося в сцепке с грузовым тягачом седельным марки КАМАЗ М1840, регистрационный знак №, тем самым причинил несовершеннолетней ФИО8 телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате произошедшего 23.10.2022г. дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению комиссии экспертов от 14.02.2023г. №, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: Головы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, компонентами которой также являются: в области лба множественные осаднения кожи; неполный вывих 1-го слева и 1-го справа зубов на верхней челюсти (11,21 зубы); Верхних конечностей в виде: закрытого поперечного перелома локтевидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков; краевого перелома ладьевидной кости правой кости с допустимым стоянием отломка; Нижних конечностей в виде: закрытого поперечного оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети диафиза. Все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) о чем свидетельствует их вид (ссадины, вывих зубов, закрытые переломы), возможно при травматическом контакте с элементами салона автомобиля в момент ДТП. Выявленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта от 13.02.2023г. №, малолетнему ФИО3 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Сам ФИО5 в результате ДТП, согласно заключению эксперта № от 11.01.2023г. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Зенков А.Г., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ФИО5 меры уголовно-правого характера в виде штрафа, указав, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений несовершеннолетней потерпевшей и её законному представителю, а также выплатой денежной компенсации законному представителю несовершеннолетней потерпевшей в сумме 751 400 рублей на лечение и реабилитацию несовершеннолетней ФИО1, а также путем осуществления ухода за несовершеннолетней ФИО1. Кроме того, в настоящее время несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 прошла лечение и в дальнейшем лечении не нуждается. 

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное защитником ходатайство, в виду того, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный ущерб, путем принесения несовершеннолетней потерпевшей извинений и выплатой компенсации в размере в сумме 751 400 рублей и осуществлением ухода за несовершеннолетней ФИО1. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Несовершеннолетней ФИО1 принесены от ФИО5 извинения, а также ей как законному представителю несовершеннолетней также принесены извинения, которая она приняла. ФИО5 осуществлял уход за несовершеннолетней потерпевшей. Кроме того, ей на счет на лечение дочери, питание и реабилитацию ФИО5 перечислена денежная сумма в размере 751 400 рублей, которую она считает соразмерной тяжести причиненного ущерба. Кроме того, несовершеннолетняя дочь ФИО1 в настоящее время выздоровела, в лечении не нуждается. 

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности небольшой тяжести, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении, имеются сведения о её выздоровлении. Подсудимым ФИО5 возмещен причиненный ущерб, путем перечисления на счет законного представителя денежной суммы и заглажен причиненный ущерб в виде принесения извинений несовершеннолетней потерпевшей и её законному представителю.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, подсудимого, мнения государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд приходит к следующему.

15.07.2016 г. вступил в законную силу ФЗ от 03.07.2016 г. №323 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пунктов 2.1 этого же Постановления разъяснено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно обвинительному заключению, ФИО5 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно платежных поручений № от 01.11.2022г., № от 01.12.2022г., № от 02.02.2023г., № от 20.02.2023г., имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО5 загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств на счет законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в сумме 751 400 рублей, а также принесения извинений несовершеннолетней потерпевшей и её законному представителю и осуществлением ухода за несовершеннолетней потерпевшей; в судебном заседании подсудимый выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Из справки ОБУЗ «Курская городская детская поликлиника» врача –невролога ФИО9 от 24.07.2023г. следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виду перенесенного 23.10.2022г. ЗЧМТ после аварии, в лечении не нуждается.

Из справки ОБУЗ «Курская городская детская поликлиника» врача –травматолога- ортопеда ФИО10 от 18.05.2023г. следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виду полученной травмы 23.10.2022г. ДТП, в виду пройденного лечения, назначено ЛФК.

Из справки заведующей отделением травматологии и ортопедии ОБУЗ «ОДКБ» от 19.07.2023г. усматривается, что несовершеннолетняя ФИО1 на момент осмотра и данных R-графий выздоровела, отсутствуют последствия перенесенных ранее травм. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Преступление ФИО5 совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, не установлено, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения права на реабилитацию, предусмотренным ст.133 УПК РФ.

В соответствии п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, и в случае удовлетворения их судом полагал правильным определить его размер в сумме 150 000 руб., исходя из материального и семейного положения подсудимого. 

Подсудимый ФИО5 подтвердил наличие у него постоянного источника дохода, размер которого позволяет выплатить судебный штраф, подтвердил, что ему разъяснены и понятны последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок, настаивал на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает правильным ходатайства удовлетворить, производство по делу прекратить, и исходя из материального и семейного положения подсудимого, целесообразным определить размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, в размере 100 000 рублей, установив разумный срок для его уплаты.

Таким образом, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Зенкова А.Г. о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Получатель: ОМВД России по Курскому району, УИН:18№, расчетный счет: 03№, в ГРКЦ Банка России по 

<

адрес>, БИК:013807906, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001, ОКАТО/ОКТМО: 38701000, КБК:18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № (1-118/2023г).

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21104, регистрационный знак №, расположенный на специализированной стоянке УМВД России по г.Курску в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности – законному владельцу ФИО5;

автопоезд в составе седельного тягача марки «КАМАЗ М-1840», регистрационный знак 

<

***> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности – законному владельцу (ООО ФРИО ЛОГОСТИК);

полуприцеп ТОНАР, регистрационный знак ЕЕ1537 57. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности – законному владельцу (ООО «МИРАТОРГ –ОРЕЛ»);

оптический диск CD-R с видеозаписью ДТП 23.10.2022г. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования постановления, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника

Председательствующий (подпись) Н.В. Митрохина