Дело № 2-689/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 июля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко А.А.,

в отсутствии сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денег №, на основании которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до 31 января 2019 года. 

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передав ответчику денежные средства по договору займа от 21.11.2018 года в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий заключенного договора займа, свои обязательства перед ФИО1 не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 21.11.2018 года в размере 1 200 000 рублей, пеню за период с 01.02.2019 г. по 15.01.2020 г. в сумме 837 600 рублей и судебные издержки по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19 120 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, дважды извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск ФИО1 не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, который, согласно имеющегося в материалах дела заявления от 22.06.2020 года, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд с учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неприбытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметками «истек срок хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании определения от 07.07.2020 года суд определил рассмотреть гражданское дело № 2-689\2020 в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 21.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа денег №, согласно условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг 1 200 000 рублей. Дата возврата заемных денежных средств, согласно договору, до 31.01.2019 г.

Спор в суде инициирован займодавцем ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 договорных обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа от 21.11.2018 года. 

15.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по договору займа в сумме 1 200 000 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения договора займа, касающиеся своевременного возврата заемных денежных средств оплаты, то ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по нему в размере заявленной суммы - 1 200 000 рублей. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

На дату рассмотрения иска по существу ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 21.11.2018 года суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 1 200 000 рублей суммы долга по указанному договору займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора займа в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, предусмотренный данным договором, заимодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки. 

В представленном истцом расчете, пеня по задолженности по договору займа от 21.11.2018 года за период с 01.02.2019 г. по 15.01.2020 г. составляет 837 600 рублей.

Ответчиком ФИО2 контррасчет суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного толкования правовых норм суд, исходя из заявленных ФИО1 требований в части взыскания с ответчика в свою пользу пени, приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований истца до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в сумме 837 600 рублей по договору займа от 21.11.2018 года (за период времени с 01.02.2019 г. по 15.01.2020 г.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19 120 рублей (чек - ордер от 18.03.2020 года).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от 21.11.2018 г. сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, сумму пени, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.02.2019 года по 15.01.2020 года в размере 837 600 рублей, а всего взыскать 2 037 600 рублей. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 120 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню, начисленную на сумму основного долга по договору займа №от 21.11.2018 г., исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2020 г. до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов