Дело № 2-3459/2024

64RS0043-01-2024-005160-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробковой А.С.,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО5, действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО8, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ №ан.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, имело отдельный вход, находилось в отремонтированном состоянии, было пригодно к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно о том, что указанное нежилое помещение было вскрыто, крыша разобрана, оконные и дверные проемы выпилены, имущество, находившееся в помещении, отсутствует, чугунные и металлические пластиковые трубы отопления, канализации и водоснабжения срезаны, разбит фаянсовый санитарный прибор и раковина, отсутствует холодильное оборудование, морозильная камера, а также другое имущество и личные вещи на сумму 330 620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 330 620 руб., убытки расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили, от представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах – действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 11,8 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ №ан.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в многоквартирном доме поручено в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и произвести срок указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № по 

<

адрес> на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемого, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения. Комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом, включить сведения об аварийности многоквартирного дома в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов». Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поручено надлежащим образом вручить копию настоящего распоряжения каждому собственнику помещений в многоквартирном доме и принять меры по недопущению повторного заселения жилых помещений в многоквартирном доме, осуществить контроль за проведением собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отселения и сноса указанного дома.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений в нем принято постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО6 обратилась в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением о проведении проверки по факту проникновения в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также по факту уничтожения личного имущества и приведения помещения в негодное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении КУСП № следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и иных неустановленных должностных лиц администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по факту злоупотребления служебными полномочиями и их превышения, а также халатности, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО10 и иных неустановленных должностных лиц администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» составов указанных преступлений.

При этом в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области установлено, что по указанию сотрудников администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в рамках проведения расселения многоквартирного жилого 

<

адрес> и подготовки его к сносу, сохранность имущества собственника нежилого помещения №, расположенного по 

<

адрес>, ФИО3 не была обеспечена. Принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое помещение №, расположенное по 

<

адрес>, в его отсутствие и без законного основания было вскрыто специально привлеченными для этих целей лицами и приведено в непригодное состояние, а хранящееся в нем и принадлежащее ему имущество на общую сумму 330 620 руб. было вывезено на склад, адрес и место, нахождение которого в ходе проверки не установлено. В настоящее время имущество на общую сумму 330 620 руб. собственнику ФИО3 не возвращено, его сохранность администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обеспечена не была, его стоимость не компенсирована.

Следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в своем постановлении указал, что несмотря на то, что должностными лицами администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» существующий порядок был нарушен, сохранность имущества собственника ФИО3, находившегося в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении литер А1, расположенном в 

<

адрес>, не обеспечена, в действиях неустановленных должностных лиц администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» отсутствует состав уголовно-наказуемого преступления.

Допрошенный в ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он является знакомым истца ФИО3, ему известно о том, что в его собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в указанном помещении свидетель хранил резину от автомобиля, в декабре 2022 года он совместно с ФИО3 посещал указанное помещение, оно находись в хорошем состоянии, имелись двери и окна, помещение отапливалось, в нем хранилось много вещей ФИО3, в том числе холодильники, витрины, имелась сантехника, в доме проживали люди, в окнах горел свет, в январе 2023 года свидетелю стало известно о том, что указанное помещение было вскрыто, а вещи ФИО3 вывезены.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом независимого экспертного центра «Экспертсервис», рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 330 620 руб.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороны не оспаривали выводы эксперта, изложенные в справке о стоимости, представленной в материал проверки КУСП №, и представленной в материалы дела истцом, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Основания прекращения права собственности, в том числе путем принудительного изъятии имущества у собственника, перечислены в ст. 235 ГК РФ, а в отношении жилых помещений также в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 полномочиями по сносу аварийных многоквартирных домов наделен жилищный отдел администрации района. В рамках реализации подпрограммы № «Снос аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется снос многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, полностью расселенные, права граждан на жилые и нежилые помещения в которых прекращены. Муниципальный контракт по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрацией района с подрядными организациями не заключался.

В соответствии с п. 2.1.2 Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, в частности являются владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 22 апреля 2022 года № 15-176 (далее - Положение), администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Ленинского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1.4 Положения администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с возложенными на нее задачами, в том числе осуществляет деятельность по сносу расселенных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также иных зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 3.2.9 Положения в рамках реализации программ по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда от имени муниципального образования «Город Саратов» заключает соглашения с собственниками жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд.

Положение об администрации Ленинского района наделяет администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» полномочиями по сносу расселенных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также иных зданий, строений и сооружений.

Оценив вышеприведенные положения законодательства и представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, а именно тот факт, что администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в рамках проведения расселения многоквартирного жилого 

<

адрес> и подготовки его к сносу, сохранность имущества ФИО3, являющегося собственником нежилого помещения №, расположенного по 

<

адрес>, не была обеспечена, в результате чего принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение в его отсутствие и без законного основания было вскрыто специально привлеченными для этих целей лицами и приведено в непригодное состояние, а хранящееся в нем и принадлежащее ему имущество на общую сумму 330 620 руб. не возвращено, на администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленных исковых требований, с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 330 620 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В связи изложенным суд приходит к выводу о взыскании с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., размер которых подтвержден договором № о проведении экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату на сумму 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 330 620 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина