Судья Кобелева И.В. 

Дело № 22-2838/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника Силкиной С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

15 августа 2014 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (ранее осуждалась приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость по которому погашена), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; освобожденная 27 сентября 2016 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто 16 января 2017 года;

24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми – и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 26 апреля 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 27 декабря 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней;

13 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ; постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 10 января 2024 года постановлено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13 сентября 2023 года неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 27 декабря 2023 года), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытый срок наказания составляет 14 дней),

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по событию 26 августа 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Перми от 13 сентября 2023 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 10 января 2024 года) назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления, по событиям 17, 29 и 31 октября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 8 ноября 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 13 сентября 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, гражданских исках.

Изложив краткое содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Зубкова П.В., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Семенова К.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за свершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до кона по независящим от нее обстоятельствам (по событиям от 26 августа 2023 года), краж, то есть тайного хищения чужого имущества (по событиям от 17, 29 и 31 октября 2023 года каждое), а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам (по событиям от 8 ноября 2023 года). Преступные деяния совершены в период с 26 августа по 8 ноября 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым, указывает, что она осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, ею были даны явки с повинной, она полностью признала вину, готова возместить имущественный ущерб. Кроме того, она имеет ряд хронических заболеваний. Также указывает, что ее мать, являющаяся опекуном ее несвершеннолетней дочери, имеет хроническое заболевание, и судом не учтено мнение государственного обвинителя о назначении ей менее строгого наказания. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В апелляционной жалобе защитник Силкина С.А. просит приговор изменить, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что при назначении наказания осужденной не были в полной мере учтены данные о ее личности, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья матери ФИО1, нахождение на иждивении осужденной несовершеннолетней дочери, поскольку она является плательщиком алиментов. ФИО1 в судебном заседании показала, что в содеянном раскаялась, готова устроиться на работу и выплатить причиненный ущерб. Об этом же свидетельствует и поведение ФИО1 после совершения преступлений. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чернова Н.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства и указано, по каким основаниям суд признает одни из них достоверными и отвергает другие. 

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденная ФИО2 вину в совершении преступлений признала, показала, что 26 августа 2023 года в ТК «№1» по адресу: ****, она похитила кофе, который положила в рюкзак и прошла мимо касс, не оплатив товар, после чего была задержана сотрудниками магазина и вернула его. 17 октября 2023 года в магазине «№2» по адресу: ****, она совершила хищение продуктов: сыра, масла, кофе, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, находившийся в рюкзаке, после чего вышла из магазина. 29 октября 2023 года из магазина «№3» по адресу: **** она совершила хищение шампуня и ополаскивателя, прошла через кассовую зону, не оплатив товар. 31 октября 2023 года из того же магазина «№3» она вновь похитила шампунь, ополаскиватель и порошок, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар. 8 ноября 2023 года из магазина «№2» она попыталась похитить продукты: кофе, сыр, масло, положив товар в рюкзак, однако у кассы была остановлена заведующей магазина и по требованию той достала из рюкзака неоплаченный товар. 

Вина осужденной в совершении инкриминированных преступлений подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ООО «№1» ФИО3 о том, что от специалиста магазина «№1» ему известно, что 26 августа 2023 года ФИО1 вышла за кассовую зону, не оплатив товар - кофе стоимостью 592 рубля 45 копеек, после чего была задержана, из ее сумки был изъят товар;

показаниями представителя потерпевшего АО «№5» ФИО4, согласно которым при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения от 17 октября 2023 года было установлено, что в этот день в гипермаркет «№4» зашла ФИО1, которая брала со стеллажей товар: кофе, сыр, масло, сложила их в рюкзак и покинула магазин, не оплатив его. Общая сумма ущерба составила 2 603 рубля 14 копеек. 8 ноября 2023 года в магазин вновь зашла ФИО1, которая аналогичным образом пыталась похитить товар: масло, сыр, кофе, однако у выхода из магазина была ею остановлена, товар был изъят. Если бы ФИО1 не была задержана, то АО «№5» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 920 рублей 42 копейки;

показаниями представителя потерпевшего ООО «№6» ФИО5 и свидетеля Б. о том, что в октябре 2023 года были выявлены факты хищения ФИО1 товара из магазина «№3» по адресу: ****, а именно 29 октября 2023 года были похищены шампунь и бальзам-ополаскиватель на общую сумму 4 270 рублей 90 копеек; 31 октября 2023 года были похищены кондиционер для волос, шампунь и средство для стирки, на общую сумму 3 908 рублей 33 копейки. 

Приведенные показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 8 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

товарно-транспортной накладной и справкой о закупочной стоимости товара от 26 августа 2023 года, согласно которой общая стоимость похищенного товара – кофе Нескафе Голд нат., раст., 500 г, м/у, в количестве 1 шт. составляет без учета НДС 592 рубля 45 копеек; 

протоколами осмотра места происшествия от 2 сентября 2023 года и осмотра предметов (документов) от 6 декабря 2023 года, согласно которым было осмотрено помещение магазина «№1» по адресу: ****, с места происшествия изъят диск с видеозаписями от 26 августа 2023 года. Указанный диск с видеозаписями был осмотрен, установлено, что ФИО1, находясь в указанном магазине, берет со стеллажа товар и уходит, за кассовой зоной ее останавливает сотрудник магазина;

товарно-транспортными накладными и справкой о стоимости похищенных товаров от дата, согласно которой общая стоимость похищенного товара: кофе Нескафе Голд, сублим. С молотым, 190 г., ст/б (Нестле) в количестве 2 шт., сыр Белебеевский Купеческий 52%, 190 г, фл/п, в количестве 12 шт., масло Крестьянское сл/сл, 72,5%, 0,8 кг, пл/кон (ФИО6), в количестве 2 шт., составляет 2 603 рубля 14 копеек без учета НДС; 

протоколами осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года и осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года, согласно которым было осмотрено помещение гипермаркета «№4» по адресу: ****, с места происшествия изъят диск с видеозаписями от 17 октября 2023 года. Указанный диск с видеозаписями был осмотрен, установлено, что ФИО1 берет стеллажей кофе, сыр, масло, кладет в рюкзак и уходит из магазина;

товарно-транспортными накладными и справкой о стоимости похищенных товаров от 8 ноября 2023 года, согласно которым стоимость масла сладко-сливочного «Крестьянское» Вемол 72,5%, 0,4 кг, составляет 193 рубля 70 копеек; сыра Белебеевский «Башкирский медовый» 50%, 190 г, составляет 148 рублей 15 копеек; сыра Белебеевский «Белебеевский» 45%, 190 г, составляет 103 рубля 71 копейка; кофе «JACOBS Monarch Original» 190 г, составляет 295 рублей 04 копейки; кофе «NESKAFE Gold» сублимированный с молотым кофе, 190 г, в стеклянной банке, составляет 348 рублей 47 копеек; средство для мытья посуды «FAIRY» нежные руки, с ромашкой и Витамином Е 900 мл, составляет 200 рублей 59 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного товара составляет 2 920 рублей 42 копейки без учета НДС;

протоколами осмотра места происшествия от 8 ноября 2023 года и осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2023 года, согласно которым было осмотрено помещение гипермаркета «№4» по адресу: ****, с места происшествия изъят диск с видеозаписью от 8 ноября 2023 года. Указанный диск с видеозаписями был осмотрен, установлено, что ФИО1 взяла с полок торгового зала магазина товар, сложила в рюкзак, после чего вышла за кассовую зону и ушла;

справкой об ущербе от 29 октября 2023 года и товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость шампуня «Head&Shoulders» Ментол 2 в 1 против перхоти, 400 мл, составляет 365 рублей 38 копеек; шампуня «Head&Shoulders» Энергия океана 400 мл, составляет 365 рублей 38 копеек; шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 Основной уход, 400 мл, составляет 281 рубль 67 копеек; шампуня и бальзама-ополаскивателя для волос «Head&Shoulders» Ментол 200 мл, составляет 203 рубля 43 копейки; шампуня и бальзама-ополаскивателя для волос «Head&Shoulders» Основной уход, 200 мл, составляет 221 рубль 93 копейки без учета НДС, общая стоимость похищенного товара составляет 4 270 рублей 90 копеек без учета НДС;

протоколами осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года и осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2023 года, согласно которым было осмотрено помещение магазина «№3» по адресу: ****, с места происшествия изъят диск с видеозаписями от 29 октября 2023 года. Указанный диск с видеозаписями был осмотрен, установлено, что ФИО1 взяла с полок стеллажей товар (бутылки белого цвета), сложила их в рюкзак и ушла из магазина, не оплатив его;

справкой об ущербе от 31 октября 2023 года и товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного 31 октября 2023 года товара составляет: кондиционер для волос «Tresemme Repair&Protect» восстанавливающий 400 мл - 269 рублей 34 копейки; шампунь «Head&Shoulders» Ментол 2 в 1 против перхоти 400 мл - 386 рублей 87 копеек; шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1 Основной уход 400 мл - 383 рубля 28 копеек,; шампунь «Head&Shoulders» Энергия океана 400мл - 383 рубля 35 копеек; средство для стирки «LOSK» Горное озеро, гель, 1,3 л - 296 рублей 02 копейки без учета НДС; общая стоимость похищенного товара составляет 3 908 рублей 33 копейки без учета НДС;

протоколами осмотра места происшествия от 8 ноября 2023 года и осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2023 года, согласно которым было осмотрено помещение магазина «№3», расположенного по адресу: ****, с места происшествия изъят диск с видеозаписями от 31 октября 2023 года. Указанный диск с видеозаписями был осмотрен, установлено, что ФИО1 взяла с полок стеллажей товар (бытовая химия), сложила в рюкзак и ушла, не оплатив его;

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам (по событиям от 26 августа 2023 года), краж, то есть тайного хищения чужого имущества (по событиям от 17, 29 и 31 октября 2023 года каждое), а также покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам (по событиям от 8 ноября 2023 года), то есть преступлений, предусмотренных соответственно ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителей потерпевших, свидетеля у суда не имелось, в целом они непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов (документов), товарными накладными и справками об ущербе. Оснований для оговора представителями потерпевших, свидетелем ФИО1 не установлено, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по событиям 17, 29 и 31 октября 2023 года, суд первой инстанции верно исходил из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, осужденная, имея умысел на хищение чужого имущества, заходила в магазины «№4» и «№3», откуда тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб АО «№5» и ООО «№6»; 26 августа 2023 года, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение имущества ООО «№1», находясь в указанном магазине, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины банку кофе, сложила ее в рюкзак, прошла с ним мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего была задержана сотрудниками магазина; а 8 ноября 2023 года она же, находясь в магазине «№4», так же умея умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрин торгового зала товар, сложила его в рюкзак и прошла с ним, не оплатив его, мимо кассовой зоны, где была задержана сотрудниками магазина. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденной, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено. 

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера как за каждое преступление, так и по совокупности, суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, которая не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее матери.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4956 от 18 декабря 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел явки с повинной (по каждому из преступлений по событиям 17, 29 и 31 октября 2023 года), по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционные жалобы не содержат. 

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд не может оценить как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она лишена в отношении данного ребенка родительских прав.

Наличие у матери осужденной заболевания, вопреки доводам стороны защиты, не является обязательным для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1, однако данный факт учтен судом первой инстанции при назначении наказания. 

Вместе с тем, на вид и размер наказания повлияло наличие в действиях ФИО1 по каждому преступлению рецидива преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом этого обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы. Наказание ей обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям по событиям 26 августа 2023 года и 8 ноября 2023 года - также в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому из совершенных осужденной преступлений применению не подлежат в силу прямого запрета уголовного закона.

С учетом тяжести и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд также обоснованно, вопреки доводам жалоб, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73 УК РФ и мотивировал выводы о необходимости реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденной наказание как по каждому преступлению, так по совокупности преступлений и по совокупности приговоров по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденной, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено мнение государственного обвинителя о назначении осужденной менее строгого наказания, несостоятельны, поскольку вопросы назначения наказания являются исключительной компетенцией суда.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений, одно из которых совершены до, а другие - после вынесения приговора Кировского районного суда г.Перми от 13 сентября 2023 года, то наказание ей обоснованно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в отношении потерпевшего ООО «Лента» 26 августа 2023 года, с учетом приговора Кировского районного суда г.Перми от 13 сентября 2023 года, затем по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных 17, 29 и 31 октября и 8 ноября 2023 года в отношении ООО «№6» и АО «№5». Окончательное наказание ей назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание по совокупности преступлений засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В нарушение данной нормы закона, суд зачел ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое ею наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13 сентября 2023 года в период с 5 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года при назначении наказания по совокупности приговоров, тогда как данный период подлежал зачету при назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с изложенным, в целях устранения сомнений и неясностей, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Иные решения суда, принятые в соответствии со ст. 308, 309 УПК РФ, мотивированы и являются правильными. 

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1, отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем приговор отмене не подлежит, и после внесения указанных выше изменений будет законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2024 года при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ исключить указание о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое ею наказание в период с 5 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, считать зачтенным данный период в наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по событию 26 августа 2023 года) и по приговору Кировского районного суда г.Перми от 13 сентября 2023 года, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ее защитника Силкиной С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись