РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/17 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ООО «Сфинкс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.06.2014 между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор № 3С/4-23 долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома по адресу: Самара, адрес. ООО «Самара Хаус» в соответствии с п.10 договора уступил права и обязанности по договору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается договором уступки права требования долевого участия в строительстве от дата. По условиям договора ответчик обязан был передать истцу квартиру с номером №..., площадью *** кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составила 1367520 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, согласно п. 2.2 договора объект долевого участия в строительстве должен был быть передан истцу не позднее дата, то есть не позднее дата. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира на момент подачи иска истцу не передана. Застройщиком на имя несовершеннолетнего ФИО2 было направлено уведомление об оплате дополнительных метров 2,04 кв.м. на сумму 75034 руб. 13.03.2017 квартира истцом осмотрена и оформлен лист несоответствия, который подписан и принят к исполнению. Однако несоответствия на момент обращения в суд не устранены

Просит суд обязать ответчика передать квартиру и документы, необходимые для оформления в собственность, обязать ответчика исправить несоответствия или выплатить сумму на устранение несоответствий истцом самостоятельно согласно смете, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 18000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца в связи с проведением экспертизы квартиры денежные средства за переплату дополнительных метров *** кв.м. в размере 19980 руб., расходы по оплате устранений отступлений от договора в размере 19711,69 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 18000 руб. Указала, что квартиру ей фактически передали, но в ней имеются недостатки – на окнах отсутствуют штапики, часть витражного остекления балкона закрыта какой-то панелью, которая прикручена саморезами, в санузле отсутствует перегородка, закрывающая стояки, на окна отсутсвует фурнитура. Также согласно договора межквартирные перегородки должны быть трехслойные с использованием кирпичной кладки, керамзито-бетонных блоков, а между ними должен быть звукоизолирующий материал. Однако в квартире перегородки выполнены только из керамзито – бетонных блоков. Доказательством наличия в квартире недостатков является акт экспертного исследования СЭУ «Агентство экспертных исследований» За проведение экспертизы она оплатила 12000 руб. Из-за того, что ответчик не выполнил перегородку в санузле, площадь квартиры увеличилась на 0,54 кв.м. В настоящее время все необходимые документы для оформления права собственности у нее имеются.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом каких-либо доказательств морального вреда не представлено. У ООО «Сфинкс» какие – либо доказательства, опровергающие наличие в квартире истца недостатков, указанных в акте экспертного исследования СЭУ «Агентство экспертных исследований», представленного истцом, не имеется. Не оспаривала, что площадь санузла в квартире истца увеличилась в результате невыполнения перегородки, отгораживающей стояки. Истец произвела доплату за увеличение площади квартиры. Пунктом 1.3 договора предусмотрена возможность увеличения площади квартиры в результате технически допустимых отклонений от проекта, не нарушающих потребительские качества объекта. Кроме того, перегородка в санузле является декоративным элементом, который не несет какой- либо нагрузки.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03.06.2-014 между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» был заключен договор долевого участия в строительстве №...С/4-23, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: однокомнатную квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) 32,95 кв.м., расположенную на 4 этаже в третьей секции жилого дома по адресу: адрес. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата. 

В соответствии с п. 2.2. указанного договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата. 

Цена договора согласно п. 3.1 договора составила 1367520 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв. м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади более чем на 0,5 кв. м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

В соответствии с этим же пунктом договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации адрес в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней, с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 4.2.4 договора, после производства окончательного расчета участник долевого строительства обязуется принять от застройщика по акту приема – передачи в собственность объект, указанный в п. 1.1 договора, в течение 20 дней с момента получения уведомления от застройщика уведомления о готовности объекта. при отправке уведомления оно считается полученным участником долевого строительства по истечение 15 дней, со дня отправки ценным/заказным письмом. 

В соответствии с п. 5.2 договора, передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2 договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Справкой от 24.07.2014 № 187 ООО «Сфинкс» подтвердило оплату ООО «САМАРА ХАУС» суммы в размере 1367520 руб. по договору долевого строительства путем передачи по акту приема-передачи векселя. 

Согласно п. 10.1 участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору.

Установлено, что между ООО «САМАРА ХАУС» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли на себя права и обязанности нового участника долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Договор переуступки был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. Стоимость уступаемого права требования согласно п.2.1 составила *** руб., которая была выплачена ФИО1 в соответствии чек-ордером от дата.

Из иска и показаний сторон в судебном заседании следует, что от ООО «Сфинкс» истцу поступило уведомление по сверке площади в жилом помещении, в соответствии с которым на основании технической инвентаризации произошло увеличение общей площади квартиры истца на 2,04 кв.м., сумма доплаты составила 75480 руб. 

В марте 2017 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав, что истцу было предложено произвести доплату дополнительных метров без подтверждения, уведомление вручено не было, высота жилых этажей должна быть 3 метра, по факту высота жилых этажей составляет ***., в помещение №... в ванной комнате стояки труб должны быть огорожены, согласно проекта – кирпичной кладкой технологическим отверстием – по факту названная стена отсутствует. В соответствии с договором в объекте не должны находиться пожарная лестница и люк – по факту они находятся на лоджии. На лоджии панорамное остекление закрыто асбестовыми листами, как попало, при монтаже которых был испорчен внешний вид профиля саморезами, с нарушением строительных норм, согласно которым необходимо было исполнить металлическое ограждение высотой 1,2 метра. В этой связи, в связи с невозможностью изменения высоты потолков и устранения пожарной лестницы и люка, истец просила соразмерного уменьшения цены договора на 6,6 процентов в размере *** руб. Касаемо кирпичной кладки сообщила ответчику, что в случае ее изготовления уменьшится размер ванной, что явиться поводом для перерасчета цены договора на уменьшившуюся площадь ванной. Просила ответчика возместить денежные средства в размере 90256,32 руб., передать объект в установленном порядке. 

Судом установлено, что сумма за увеличение общей площади квартиры истца в размере 75480 руб. была выплачена ФИО1 дата, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. 

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительства от дата, в соответствии с которым застройщик в порядке п. 6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передал истцам *** квартиру №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м., с учетом лоджий (с коэффициентом 1,0), *** кв.м. (без учета площади лоджий), жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес 

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время квартира передана ей ответчиком, все необходимые для оформления права собственности документы у нее имеются, каких – либо препятствий для оформления права собственности в настоящее время у нее не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав, требования истца о понуждении ООО «Сфинкс» передать квартиру и необходимые для оформления права собственности документы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 3 ст.7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью подтверждения наличия недостатков в спорной квартире истцом представлен акт экспертизы ЧУ «Агентство экспертных исследований» № 0709-130 от дата, в соответствии с которым при исследовании квартиры по адресу: адрес выявлены отступления от условий договора долевого участия в строительстве, требований нормативно –технической документации. Перечень выявленных отступлений приведен в исследовательской части. Рыночная стоимость устранения выявленных отступлений от условий договора долевого участия в строительстве, требований нормативно-технической документации по состоянию на сентябрь 2017 составляет *** руб. 

Актом экспертизы установлено, что фактическая площадь квартиры больше заявленной в договоре долевого участия в строительстве на *** кв.м. Фактическая планировка санузла отличается от указанной в приложении № 1 к договору. Фактически отсутствует ограждающая конструкция со стороны санузла, скрывающая стояки водоснабжения и канализации. После монтажа предусмотренной договором ограждающей конструкции площадь санузла составит 4,66 кв.м. Фактически на лоджии смонтирована рамочная конструкция из металлического профиля. На высоту от *** м. от уровня пола до потолочного перекрытия заполнение рамочных элементов выполнено из светопрозрачных стеклянных элементов. От уровня пола на высоту *** м на металлическую рамочную конструкцию прикручены древесно-стружечные плиты, светопрозрачное заполнение не выполнено. Фактически смонтированная на лоджии квартиры витражная конструкция остекления не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве в части неполного заполнения витража светопрозрачными конструкциями. На обоих оконных блоках и блоке балконной двери отсутствуют ручки, что не позволяет использовать оконные и дверные блоки по назначению. На всех петлях оконных блоков и блока балконной двери отсутствуют защитно-декоративные накладки. На правой части первой створки трехстворчатого оконного блока отсутствует штапик, что нарушает п. дата ГОСТ 30674-99. Работы по монтажу оконных блоков и блока балконной двери фактически не завершены. На нижней части блока балконной двери, выполненной из пластиковой панели, обнаружены следы механического воздействия в виде вмятин, потертостей. Расстояние между соседними крепежными элементами в вертикальных плоскостях коробки балконной двери достигает *** мм, что превышает максимально допустимое. Поверить крепления оконных блоков не представляется возможным, так как окна находятся в закрытом состоянии и отсутствуют ручки. Для устранения выявленных отступлений от условий договора требуется выполнить следующие работы: монтаж перегородки в санузле, скрывающей стояки водоснабжения и водоотведения, остекление витражной конструкции на лоджии, замена нижней панели блока балконной двери, демонтаж/монтаж коробки балконной двери, монтаж оконной фурнитуры: ручек, накладки на петли, штапик. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1.1 договора долевого участия в строительстве объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки – приложение №... к договору.

Согласно 4.1.3 застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами СНиП и техническими условиями, утвержденными для строительства данного жилого дома. 

Проанализировав акт экспертизы ЧУ «Агентство экспертных исследований» от 20.09.2017 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 18191,27 руб. (за минусом расходов на установку ограждающей конструкции в санузле), поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, недостатки в данной части противоречат условиям договора долевого участия в строительстве и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Вместе с тем, относительно установки ограждающей конструкции со стороны санузла, скрывающей стояки водоснабжения и канализации, которые являются общедомовым имуществом, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно п. п. 4.6, 7.1.1 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" необходимость устройства внутренних водостоков устанавливается архитектурно-строительной частью проекта. В зданиях и сооружениях различного назначения при применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия: а) прокладка стояков предусматривается скрытая в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам; б) лицевая панель изготавливается в виде двери из горючих материалов, группы горючести не ниже Г2; е) перед заделкой стояка раствором трубы следует обертывать рулонным гидроизоляционным материалом без зазора.

Согласно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", п. 10.6: должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Суд приходит к выводу, что в данной части застройщик действовал в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве и действующими на момент рассмотрения дела СНиП, следовательно, из стоимости расходов на устранение недостатков квартиры истцов следует исключить расходы на возведение указанной ограждающей конструкции в размере 1520,42 руб. 

Кроме того, как следует из п.1.3 договора площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г.Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на дом.

Таким образом, условиями договора предусмотрено возможное изменение площади квартиры в результате технически возможных отклонений от проекта. Истцом каких – либо доказательств того, что отсутствие перегородки в санузле, огораживающей стояки, нарушает потребительские свойства объекта и приводит к невозможности его эксплуатации.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что расходы истца на составление акта экспертного исследования были понесены в ходе рассмотрения дела с целью доказывания обоснованности своей позиции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление акта экспертизы в размере 12000 руб., подтвержденные актом выполнения экспертного исследования от 21.09.2017.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по спорному договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах в размере 2000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлялись претензии, в том числе с требованием устранить выявленные недостатки в квартире дата, дата, дата. Представителем ответчика в судебном заседании дата не оспаривался факт получения претензий от истца. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке выявленные недостатки устранены не были, в ходе рассмотрения гражданского дела они также были устранены, учитывая, что от представителя ответчика ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не поступало, с ООО «Сфинкс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10095,63 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1468,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 18191,27 руб., расходы на оплату акта экспертного исследования в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10095,63 руб., а всего взыскать 42286 (сорок две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 90 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 1468 (Одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.10.2017.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: