66RS0006-01-2020-005859-18

Гражданское дело № 2-955/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью Банк «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, 

установил:

ООО Банк «НЕЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2019 между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными 

<

 № >. В рамках данного договора банк перечислил заемщику 260 000 рублей на срок до 03.10.2022 под 18,5% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с 25.10.2020 в размере 9,80% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит с 24.12.2019. По состоянию на 06.10.2020 задолженность по кредиту составляет 293 688 рублей 64 копейки, из которой:

254 070 рублей 60 копеек - основной долг;

32 233 рубля 29 копеек - проценты;

7 394 рубля 75 копеек - пени.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО Банк «НЕЙВА» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.10.2019 № 

<

 № > в размере 293 688 рублей 64 копейки, из которой:

254 070 рублей 60 копеек - основной долг;

32 233 рубля 29 копеек - проценты;

7 394 рубля 75 копеек - пени.

Также банк просит расторгнуть кредитный договор от 04.10.2019 

<

 № >, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 136 рублей 88 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2021 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Почтовое отправление, адресованное ответчику по месту регистрации, вернулось в суд 01.02.2021 за истечением срока хранения. 22.01.2021 имела место быть неудачная попытка вручения почтового отправления.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В суд до начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе. При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих явке в судебное заседание, ФИО1 не представлено. Более того, судебное заседание, назначенное на 25.03.2021 в 12 часов 00 минут, по ходатайству ответчика уже было отложено. При этом с учетом пожеланий ФИО1 (назначить судебное заседание в любые дни кроме 01.04.2021 и 02.04.20201), судебное заседание было назначено на 30.03.2021 в 10 часов 00 минут. Однако ответчик вновь не явилась в судебное заседание без представления доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик 

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.10.2019 между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

 № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до 03.10.2022.

Процентная ставка по кредитному договору определена в пункте 4 индивидуальных условий, согласно которому размер процентной ставки составил 18,5% годовых в течение 12 календарных месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с 25.10.2020 - 9,8% годовых. Размер процентной ставки обусловлен приобретением заемщиком услуги «Льготная ставка». Снижение процентной ставки осуществляется банком в одностороннем порядке.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре. 

Согласно графику платежей ФИО1 должна вносить платежи не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с 24.10.2019 по 03.10.2022. Размер ежемесячных платежей предусмотрен в графике.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер санкций не превышает 20% годовых.

В материалах дела представлено заявление ФИО1, содержащее ее подпись, в котором ФИО1 просит в соответствии с условиями кредитного договора от 04.10.2019 

<

 № > выдать кредит в размере 260 000 рублей, предоставляемый на потребительские нужды, сроком по 03.10.2022, наличными денежными средствами через кассу банка.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 260 000 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. 

Из данной выписки следует, что на лицевой счет ФИО1 

<

 № > 04.10.2019 предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей. 

В указанный день произведена выдача денежных средств заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.2019 

<

 № >, согласно которому ФИО1 наличными денежными средствами со счета 

<

 № > выданы наличными денежные средства в размере 260 000 рублей, направление выдачи - выдача со счетов физических лиц заемных средств. В ордере имеется подпись ответчика.

Согласно ответу на судебный запрос из МФНС № 32 указанный счет 

<

 № > действительно открыт на имя ФИО1

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ФИО1 денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. Последний платеж по кредитному договору внесен 10.06.2020 в размере 8 500 рублей. Более платежи ответчиком не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

Согласно расчету, представленному ООО Банк «НЕЙВА», по состоянию на 06.10.2020 размер задолженности по кредиту составляет 293 688 рублей 64 копейки, из которой:

254 070 рублей 60 копеек - основной долг;

32 233 рубля 29 копеек - проценты;

7 394 рубля 75 копеек - пени.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным. 

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично. 

23.01.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

03.09.2020 в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора и о погашении долга.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.10.2019 

<

 № > в размере 293 688 рублей 64 копейки, из которой:

254 070 рублей 60 копеек - основной долг;

32 233 рубля 29 копеек - проценты;

7 394 рубля 75 копеек - пени.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден факт неисполнения ФИО1 своих обязательств на протяжении длительного времени по кредитному договору от 04.10.2019 

<

 № >, суд полагает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 136 рублей 88 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 03.11.2020 

<

 № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной отвественностью Банк «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной отвественностью Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору от 04.10.2019 

<

 № > в размере 293 688 рублей 64 копейки, из которой:

254 070 рублей 60 копеек - основной долг;

32 233 рубля 29 копеек - проценты;

7 394 рубля 75 копеек - пени.

Расторгнуть кредитный договор от 04.10.2019 

<

 № >, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной отвественностью Банк «НЕЙВА».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной отвественностью Банк «НЕЙВА» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 136 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова