Дело №2-1-624/2025

40RS0001-01-2024-013192-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязательства об исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Калужский районный суд с настоящим иском к НАО ПКО «ПКБ», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «ХКФ Банк», в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путем возложения обязательства на НАО ПКО «ПКБ» направления в АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ» исключить из кредитного отчета (кредитной истории) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСФСР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения о задолженностях в отношении ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика, указав в обоснование исковых требований, что ознакомившись с кредитным отчетом (кредитной историей) были обнаружены выше обозначенные несоответствия, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле были привлечены ПАО «Совкомбанк» и АО «ДДМ Инвест 11АГ» в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно иска не представил, документы, свидетельствующие о наличии кредитных обязательствах по спорному договору также не были представлены ответчиком.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому пояснил, что является новым кредитором по спорному договору на основании договора цессии, а также является источником формирования кредитной истории, которую направлял в бюро кредитных историй, рассмотрение вопроса по существу спора оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные возражения на иск, согласно которым, указанные ответчики считают себя ненадлежащим, поскольку сведений в кредитной истории истца были размещены на основании информации, полученной от кредитора.

Представитель третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и АО «ДДМ Инвест 11АГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причина неявки представителей неизвестна суду.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

На основании части 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. 

Из материалов дела следует, что сведения о наличии кредитной истории у ФИО1 в настоящее время содержатся в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлением об исключении из Кредитного отчета (кредитной истории) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСФСР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения о задолженностях в отношении ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое был получен ответ о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, согласно которому ему сообщено, что в корректировке сведений отказано, поскольку источник «НАО ПКО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ субъектом КИ не были исполнены финансовые обязательства в полном объеме, нарушены сроки оплаты задолженности по кредитному договору, задолженность статус, просрочка являются достоверными. 

В соответствии с ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав в его кредитной истории, в результате проверки, кредитная история была оставлена без изменения, поскольку имеются кредитные обязательства относительно кредита №

Из ответа НАО ПКО «ПКБ» следует, что в соответствии с договором цессии №ДДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ДДМ Инвест 11АГ» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договора кредитных договоров, заключённых цедентом с физическим лицами, в том числе права требования я по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданином ФИО1 НАО ПКО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ субъектом КИ не были исполнены финансовые обязательства в полном объёме, задолженность статус, просрочки по вышеуказанному кредитному договору являются достоверными. Согласие ФИО1 хранится в архиве, при поступлении данного согласия. Ответ будет направлен в его адрес. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2024 года им был запрошен кредитный отчет (кредитная история). При ознакомлении с ним были обнаружены несоответствия в содержащейся в ней информации, а именно: имелись просроченные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которому являлся ООО «ХКФ Банк» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания до ДД.ММ.ГГГГ, кредитором, которого является НАО ПКО «ПКБ», при этом данные кредитные договора имеют одинаковый №

На дату подачи иска сведения о наличии в кредитной истории просрочки обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которому являлся ООО «ХКФ Банк» были удалены, аннулированы по причине истечение я 7 лет со дня последнего изменения информации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору №, полученного путем обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложены документы, свидетельствующие о расчете задолженности и оформлению кредита, а также документы о переуступке прав требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по данному кредитному договору Drakflames Limited, что подтверждается договором №С от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Drakflames Limited уступил права по спорному кредитному договору АО «ДДМ Инвест II АГ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДДМ Инвест II АГ» на основании договора № №ДДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор правопреемства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с НАО ПКО «ПКБ»

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в должника ФИО1 в пользу НАО ПКБ «ПКБ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 14 182 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 284 рубля.

Определением указанного выше мирового судьи судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п. 2).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 настоящей статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В материалах гражданского дела № имеется анкета-заявление ФИО1 на предоставление кредита №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время аннулированы в кредитной истории.

Сведения о наличии судебных споров по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» не заключал, денежные средства по данному кредиту не получал, волеизъявление на его получение не давал.

Разрешая дело, суд также исходит из следующего. 

Согласно пп. «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

При этом, пункте 2 части 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала), а не обязательств кредитора.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

Частью 3.1 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, в связи с чем, принимает решение о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», с возложением на НАО ПКО «ПКБ» обязанности направить в сведения АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ», об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку именно кредитором была предоставлена о наличии спорного договора. Кроме того, данным ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в адрес суда согласие ФИО1 на передачу информации к бюро кредитных историй.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НАО ПКО «ПКБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» незаключенным, недействительным.

Возложить обязанность на НАО ПКО «ПКБ» направить в сведения АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ», об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСФСР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения о задолженностях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В иске в оставшейся части к ответчикам АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «ХКФ Банк», - отказать. 

Взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Суетина