Дело № 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Семенов 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Ошмарине М.А.,

с участием истца ФИО2, представителей истца адвоката Нагайцевой О.А., ордер №105, удостоверение № 1971, адвоката Марковой Л.И., ордер № 104, удостоверение № 1018; представителя ответчика ФИО3- по доверенности ФИО28; представителя ответчика ФИО7-адвоката Телегиной С.А., ордер № 1236, удостоверение № 1088; ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом; встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок ; прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом; встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении, с учетом заявленных дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылается на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 

<

адрес>. 

Наследниками по закону первой очереди являются ее дети : истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его дети- ФИО6, ФИО5 

В течение установленного шестимесячного срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла: произвела ремонт дома, оплачивала коммунальные услуги, оплатила похороны матери, обрабатывала земельный участок. 

Остальные наследники первой очереди по закону- ответчики наследство не принимали ни фактически, ни юридически.

В 2016 году, при обращении в Семеновский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ФИО2 узнала о том, что наследство после смерти матери оформил ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство по закону от 18 июля 2016 года. 21 июля 2016 года ответчик ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

1 ноября 2016 года ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли- продажи спорного дома и земельного участка. 

20 декабря 2016 года ФИО8 и ФИО7 заключили договор купли- продажи спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>. ФИО7 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок 24 декабря 2016 года. 

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не принимал наследство ни фактически, ни юридически, истец полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону ему выдано незаконно, в связи с чем просит признать его недействительным.

Как следствие, истец полагает необходимым признать незаконными все последующие сделки и государственную регистрацию права : договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 1 ноября 2016 года, заключенный между ФИО3и ФИО11; недействительной государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок на имя ФИО12 ; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2016 года, заключенный между ФИО11 и ФИО7 ; недействительной государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок на имя ФИО7; прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок ; истребовать из незаконного владения ФИО7 жилой дом и земельный участок ; признать право собственности на жилой дом за ФИО2

В судебном заседании истец, представители истца адвокаты Нагайцева О.А., Маркова Л.И. исковые требования поддержали в полном объемеи просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО27 иск не признал и пояснил суду, что ФИО3 принял наследственное имущество фактически, в установленный законом срок. В связи с этим полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом правильно и законно. Последующие сделки по отчуждению имущества законны, государственная регистрация права также законна. Также пояснил суду, что спорный земельный участок наследственным имуществом не являлся, принадлежал ФИО3 

Представитель администрации городского округа Семеновский ФИО14 в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается врученным извещением.

Ответчик ФИО6 иск не признал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7-адвокат Телегина С.А. иск не признала, пояснила суду, что произведенную сделку договора купли-продажи считает законной. 

Третьи лица: нотариус ФИО23 в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель управления Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО7 обратился с встречным иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Представитель ФИО7 –адвокат Телегина С.А. поддержала иск ФИО7 и пояснила суду, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО7 проявил должную осмотрительность, просмотрел и проверил все правоустанавливающие документы. Стоимость спорного имущества соответствовала рыночной стоимости. ФИО7 не знал и не мог знать о том, что имеются еще наследники спорного имущества, которые против отчуждения спорного имущества. 

Ответчик по встречному иску ФИО2 иск не признала и пояснила суду, что ФИО7 проявил при совершении сделки неосмотрительность, не выяснил наличие других наследников. Его должна была насторожить низкая стоимость дома и тот факт, что до оформления сделки с ним, произведена еще сделка купли-продажи дома.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на жилой 

<

адрес> от 3 июня 2011 года следует, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом 1993 года постройки, расположенный по адресу : 

<

адрес>., о чем в похозяйственной книге № 14 сделана запись № 3833. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 

<

адрес>, д. Взвоз, 

<

адрес>. 

Наследниками по закону первой очереди являются дети умершей : дочь ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его дети- ФИО6, ФИО5 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Истец полагает, что от установления факта принятия наследства зависит возможность признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец полагает, что ФИО3 в установленный законом срок наследство фактически не принял, и лишь она наследство приняла фактически. В качестве доказательства принятия наследства истец указала, что она произвела ремонт дома, обрабатывала земельный участок. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21 допрошенных в судебном заседании следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 фактическим путем приняли наследство в виде спорного жилого дома, поскольку оба производили его ремонт, пользовались жилым домом и имуществом в нем по назначению. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется оснований. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу по Семеновскому району ФИО23 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором он указал себя в качестве наследника по закону после смерти ФИО1, сообщив о наличии других наследников, приложив справку из Зименковской сельской администрации о том, что ФИО3 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу по Семеновскому району ФИО23 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором он указал себя в качестве наследника по закону после смерти ФИО1, сообщив о наличии других наследников. 

Нотариусом было заведено наследственное дело, которое несколько лет до 2016 года находилось без движения. В 2016 году ФИО3 собрал все необходимые документы для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Перед выдачей свидетельства о праве на наследство по закону нотариус известила всех указанных наследников и предложила предоставить доказательства, подтверждающие факт принятия наследства. В связи с тем, что от указанных в заявлении лиц, не поступили данные о принятии наследства, 18 июля 2016 года нотариус выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону. 

21 июля 2016 года ответчик ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

На основании выписки из распоряжения № 1 от 17 сентября 1992 года Шалдежского территориального отдела администрации городского округа Семеновский ФИО3 в собственность выделен земельный участок площадью 0,08 га в д. Взвоз.

Постановлением администрации городского округа Семеновский № 1725 от 22 июля 2016 года уточнен адрес земельного участка : 

<

адрес> 

1 ноября 2016 года ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли- продажи спорного дома и земельного участка. 

20 декабря 2016 года ФИО8 и ФИО7 заключили договор купли- продажи спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>. ФИО7 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок 24 декабря 2016 года.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие статуса добросовестного приобретателя в контексте ст. 10 ГК РФ предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что добросовестность ответчика ФИО7, как приобретателя имущества, истцом не опровергнута и его недобросовестность не доказана. В то же время о добросовестности ответчика свидетельствуют его действия, поскольку после приобретения дома и земельного участка он вступил в фактическое владение спорного имущества, произвел ремонт дома.

Доказательств того, что ФИО7 при покупке спорного имущества знал о возможной принадлежности дома другим лицам, помимо ФИО12, о наличии правопритязаний иных лиц на спорный дом, суду истцом ФИО2 не представлено. ФИО7, приобретая имущество, не знал и не мог знать о наличии еще одного наследника, приобрел дом у титульного владельца ФИО12, чье единоличное право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, договор купли-продажи содержит все необходимые условия, исполнен сторонами, ответчик открыто и добросовестно владеет домом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ФИО2 длительное время не оформляла свои права на спорный жилой дом, в связи с чем, зная о наличии других наследников, истица реально осознавала возможность принятия ими наследства и продажи жилого дома, но на протяжении более 26 лет не совершала никаких действий, свидетельствующих о ее несогласии с возможностью совершения сделок по распоряжению имуществом. 

Доводы ФИО2 о том, что спорный дом продан за низкую цену, не могут свидетельствовать о недобросовестности покупателя ФИО7, поскольку стороны добровольны в заключении условий договора, и доказательств того, что стоимость спорного дома выше, чем указано в договоре купли- продажи, суду не представлено. 

В суде установлено, что при заключении договора купли- продажи спорного имущества, ФИО7 проявил должную осмотрительность, проверил правоустанавливающие документы продавца на спорный жилой дом. Спорное жилое помещение было приобретено ответчиком по возмездной сделке у собственника этого имущества и по действовавшей на момент заключения сделки рыночной цене; имущество не имело обременений, отсутствовали сведения о регистрации права собственности на имущество за истцом, не зарегистрировавшим в установленном законом порядке свое право, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, является добросовестным его приобретателем, в связи с чем, указанное в иске имущество не может быть истребовано у ответчика в порядке ст. 301, 302 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество фактически направлены на истребование имущества от добросовестного приобретателя, в то время как действующее законодательство (ст. ст. 302, 1155 ГК РФ) не предусматривает возврат в натуре наследственного имущества, которое наследником, своевременно принявшим наследство, перепродано или отчуждено иным образом, и не допускает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

В силу изложенного, установление факта принятия наследства не повлечет для ФИО2 юридических последствий в виде признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Следовательно, от установления факта, о чем просит истец, в настоящее время возможность возникновения ее прав в отношении наследственного имущества, не зависит, что исключает возможность установления судом факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, истец ФИО2 имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве от ответчика ФИО3 

Следовательно, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Учитывая изложенное, суд находит, что поскольку законных оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеется, суд полагает, что все последующие сделки по отчуждению имущества и государственная регистрация права собственности на спорное имущество, законны. 

Что касается требований по земельному участку, то спорный земельный участок умершей ФИО1 не принадлежал, и не мог быть имуществом, входящим в состав наследства. 

Суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать, требования ФИО7 о признании добросовестным приобретателем -удовлетворить. 

Истец заявляла требования к Администрации городского округа Семеновский, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным постановления администрации городского округа Семеновский № 1725 от 22 июля 2016 года и его отмене.

Судом выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Семеновский, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным постановления администрации городского округа Семеновский № 1725 от 22 июля 2016 года и его отмене, и производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Семеновский, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным постановления администрации городского округа Семеновский № 1725 от 22 июля 2016 года и его отмене, прекращено, что указано в определении суда. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что ФИО7 не представил суду каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО7 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок ; прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 октября 2017 года. 

Судья Е.В.Машкина