УИД 24RS0056-01-2015-004778-29

Дело № 2-4943/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 30.09.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования следующим. 10.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0176-Р-619727535 от 10.08.2012. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 68 913,14 руб. 08.06.2019 заемщик ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по счету карты в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,39 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО2, требования искового заявления признала частично, согласившись с суммой основного долга.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2012 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты.

Рассмотрев заявление ФИО3, ПАО Сбербанк одобрил ФИО3 кредитную карту № 0176-Р-619727535 с процентной ставкой в соответствии с условиями договора. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается сведениями по движению просроченного основного долга и процентов.

В силу п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, после его смерти заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего ФИО3 являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков, являющихся наследниками заемщика ФИО3, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в следующем размере:

59 588,66 руб. – просроченный основной долг,

9 174,48 руб. – просроченные проценты,

150 руб. – комиссия банка, а всего 68 913,14 руб. 

С ответчиков в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 2 267,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 68 913,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,39 руб., а всего 71 180,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 30 октября 2020 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак