УИД 29RS0008-01-2023-002645-51

Дело № 1-430/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретарях Седелковой В.М., Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,

подсудимого МоД. Д.С.,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

МоД. Д. С., родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, , судимого:

- 28 декабря 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 6 марта 2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

МоД. Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

17 июня 2023 года с 7 до 8 часов МоД. Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив и подобрав банковскую кредитную карту «ВИЗА» №, имеющую расчетный счет №, открытый в ОО «Котласский» по адресу: 

<

...>, принадлежащую Потерпевший №1, утраченную последним, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета, посредством их списания со счета при совершении покупок путем бесконтактной оплаты, не требующих ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежные терминалы в магазинах, торговых отделах г. Котласа Архангельской области.

Реализуя задуманное, МоД. Д.С. с 7 до 17 часов указанного днятайно, умышленно, с единой корыстной целью, при использовании указанной банковской карты, похитил денежные средства на общую сумму 5363 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, посредством их списания с данного банковского счета путем бесконтактной оплаты, а именно:

- 17 июня 2023 года около 8 часов 18 минут на сумму 110 рублей, совершив покупку в кулинарии «Печка» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 8 часов 21 минуты на сумму 25 рублей, совершив покупку в магазине «Дионис» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 8 часов 30 минут на сумму 36 рублей, совершив покупку в магазине «Дионис» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 8 часов 55 минут на сумму 120 рублей, совершив покупку в магазине «Алкомаркет» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 9 часов 26 минут на сумму 265 рублей, совершив покупку в магазине «Дионис» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 10 часов 46 минут на сумму 80 рублей, совершив покупку в магазине «Алкомаркет» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 10 часов 54 минут на сумму 439 рублей, совершив покупку в магазине «Хлеб Матвеевой» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 11 часов 01 минуты на сумму 609 рублей 99 копеек, совершив покупку в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 11 часов 02 минуты на сумму 327 рублей 97 копеек, совершив покупку в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 11 часов 03 минуты на сумму 96 рублей 16 копеек, совершив покупку в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 13 часов 10 минут на сумму 1184 рубля 05 копеек, совершив покупку в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 14 часов 15 минут на сумму 150 рублей 88 копеек, совершив покупку в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 14 часов 29 минут на сумму 85 рублей, совершив покупку в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 15 часов 25 минут на сумму 37 рублей, совершив покупку в магазине «Дионис» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 15 часов 28 минут на сумму 325 рублей, совершив покупку в кулинарии «Печка» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 15 часов 33 минут на сумму 64 рубля, совершив покупку в кулинарии «Печка» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 15 часов 36 минут на сумму 55 рублей, совершив покупку в кулинарии «Печка» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 15 часов 55 минут на сумму 140 рублей 48 копеек, совершив покупку в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 16 часов 33 минут на сумму 959 рублей 97 копеек, совершив покупку в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>;

- 17 июня 2023 года около 16 часов 41 минуты на сумму 253 рубля 45 копеек, совершив покупку в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, МоД. Д.С., при изложенных обстоятельствах, используя кредитную карту «ВИЗА» № на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, умышленно, с единой корыстной целью, похитил с банковского счета Потерпевший №1, № открытого в ОО «Котласский» по адресу: 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5363 рубля 95 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании МоД. Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний МоД. Д.С. на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17 июня 2023 года с 1 до 3 часов он пришел в бар «Винный погреб» по адресу: 

<

...>, где до утра распивал спиртные напитки. Уходя из бара около 8 часов, на тротуаре возле указанного заведения он увидел банковскую банку Банка ВТБ. Он поднял карту и положил себе в карман. Решив проверить наличие денег, он пошел в магазин, хотя понимал, что деньги с указанной карты он не имеет право тратить. В кулинарии «Печка» он купил пирожки, оплатив покупку картой, оплата прошла успешно. Затем заходил в магазин «Дионис», где купил шоколад и что-то еще. В магазине «Алкомаркет» приобрел бутылку пива, а затем в магазине «Дионис» купил продукты питания, а также совершал покупки в других магазинах г. Котласа. Найденная карта была при нем и хранилась у него дома. 20 июня 2023 года он выдал указанную карту сотрудникам полиции, ущерб потерпевшему полностью возместил, вину признает полностью, раскаивается (л.д. 109-110,125-127).

При проверке показаний на месте МоД. Д.С. указал на место на тротуаре у дома 31б по пр. Мира в г. Котласе, где он обнаружил банковскую карту, а также указал торговые точки в г. Котласе, где совершал покупки, используя найденную банковскую карту (л.д. 132-141).

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте МоД. Д.С., пояснил, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Помимо признания вины подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №11

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является . У него имелась кредитная карта «ВТБ» банка с кредитным лимитом 15000 рублей, которую он получил в 2021 году в отделении банка по адресу: 

<

...>. С 21 часа 40 минут 16 июня до 8 часов 17 июня 2023 года он находился в баре «Винный погреб» по адресу: 

<

...>, банковская карта была при нем, он оплачивал с ее помощью покупки. На карте оставалось около 6000 рублей. После оплаты покупок он положил карту в задний карман брюк. На улице у него произошел конфликт с молодым человеком, домой он пришел около 8 часов 10 минут и лег спать. Около 19 часов он зашел в приложение «ВТБ-онлайн» и обнаружил, что на карте осталось 2 рубля. Кредитную карту он не обнаружил, тогда он предположил, что мог потерять карту и в приложении банка обнаружил, что 17 июня 2023 года с его карты были совершены покупки: в 8 часов 18 минут на сумму 110 рублей в Кулинарии; в 8 часов 21 минуту на сумму 25 рублей в магазине Дионис, в 8 часов 30 минут на сумму 36 рублей в магазине Дионис; в 8 часов 55 минут на сумму 120 рублей в магазине Алкомаркет; в 9 часов 26 минут на сумму 265 рублей в магазине Дионис; в 10 часов 46 минут на сумму 80 рублей в магазине Алкомаркет; в 10 часов 54 минут на сумму 439 рублей в магазине Хлеб Матвеевой; в 11 часов 01 минуту на сумму 609,99 рублей в магазине Магнит, в 11 часов 02 минуты на сумму 327,97 рублей в магазине Магнит; в 11 часов 03 минуты на сумму 96,16 рублей в магазине Магнит; в 13 часов 10 минут на сумму 1184,05 рублей в магазине Магнит; в 14 часов 15 минут на сумму 150,88 рублей в магазине Макси; в 14 часов 29 минут на сумму 85 рублей в магазине ИП ФИО1; в 15 часов 25 минут на сумму 37 рублей в магазине Дионис; в 15 часов 28 минут на сумму 325 рублей в магазине Кулинария; в 15 часов 33 минуты на сумму 64 рубля в магазине Кулинария; в 15 часов 36 минут на сумму 55 рублей в магазине Кулинария; в 15 часов 55 минут на сумму 140,48 рублей в магазине Макси; в 16 часов 33 минуты на сумму 959,97 рублей в магазине Бристоль; в 16 часов 41 минуту на сумму 253,45 рублей в магазине Магнит. Данных покупок он не совершал. Всего с банковского счета 17 июня 2023 года было похищено 5363 рубля 95 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как доход у него небольшой. МоД. Д.С. ущерб ему возместил (л.д. 8-9, 20-21, 40). 

Свидетель Свидетель №13, мать потерпевшего, в ходе следствия показала, что ей известно, что у Потерпевший №1 была кредитная карта банка «ВТБ». 16 июня 2023 года около 21 часа С. ушел в бар «Винный погреб», вернулся в начале 9 часов 17 июня 2023 года, был сильно выпивший, и сразу лег спать. Около 19 часов он поинтересовался у нее по поводу кредитной карты, сказав, что кажется ее потерял и пошел в полицию. Позднее от сына стало известно, что банковскую карту нашел МоД. и потратил деньги со счета на сумму более 5000 рублей (л.д. 45).

На следствии свидетель Д. А.В. показал, что 17 июня 2023 года он встретился с МоД. Д.С. в дневное время, и в кафе «Печка» МоД. угостил его пирожками и купил молоко. Оплачивал покупки МоД. (л.д. 104).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 46-47), продавца кулинарии «Печка» по пр. Мира, д. 31а в г. Котласе, следует, что 17 июня 2023 года в 8 часов 15 минут в помещении кулинарии пришел МоД. Д.С., приобрел пирожки, покупку оплачивал картой «ВТБ». Пин-код МоД. не вводил, только приложил карту. Около 15 часов МоД. заходил в кулинарию еще раз с мужчиной. Приобрел пироги, расплатился картой и сходил в соседний магазин «Дионис» за молоком. МоД. Д.С., расплачиваясь за первую покупку, сомневался активна карта или нет, сказав, что возможно жена ее заблокировала. 

Свидетели Свидетель №7, продавец в магазине «Дионис» по адресу: 

<

...>, Свидетель №5, продавец в магазине «Хлеб Матвеевой» по адресу: 

<

...>, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, продавцы в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Свидетель №10, продавец в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №9, продавцы в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, Свидетель №3, продавец в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в ходе предварительного следствия пояснили, что 17 июня 2023 года в магазины приходил мужчина, оплачивал покупки банковской картой через терминал, пин-код не вводил, просто прикладывал карту (л.д. 58, 74-75, 89-90, 85-86, 87-88, 59-60, 76-77, 61-62, 78-79).

На следствии свидетель Свидетель №11 показала, что работает продавцом в баре «Винный погреб» по адресу: 

<

...>. 17 июня 2023 года она находилась на рабочем месте. В 8 часов 50 минут зашел мужчина, выбрал бутылку вина за 120 рублей и расплатился банковской картой. Около 10 часов 40 минут мужчина снова пришел в бар, выбрал пиво за 80 рублей, также расплатился картой, приложив ее к терминалу. Позже ей стало известно, что мужчину зовут МоД. Д.С. (л.д. 102).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.

Вина МоД. Д.С. подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что 17 июня 2023 года с его банковской карты были осуществлены списания в счет оплаты покупок в разных магазинах г. Котласа, которые он не производил (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему телефон марки «Сони Икс Эй 2 дуал» с информацией о списании денежных средств с его банковского счета в ПАО «ВТБ», который признан вещественным доказательством (л.д. 12-15, 16-17).

Протоколом осмотра истории операций по списанию денежных средств по банковской карте № за 17 июня 2023 года на общую сумму 5363 рубля 95 копеек, предоставленной Потерпевший №1 (л.д. 29-31).

Протоколом обыска от 20 июня 2023 года, в ходе которого у МоД. Д.С. изъята банковская карта ВИЗА №, Банка ВТБ (ПАО), которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 113-116, 32, 33, 34).

Протоколом осмотра документов - кассового чека № 11 на сумму 110 рублей, кассового чека № 153 на сумму 325 рублей, кассового чека № 156 на сумму 64 рубля, кассового чека № 159 на сумму 110 рублей, представленные ООО «Экспресс-1» кулинария «Печка» от 17 июня 2023 года, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.54-56, 57).

Протоколом осмотра документов - товарного чека № 80184 на сумму 439 рублей, представленные ИП ФИО2 из магазина «Хлеб Матвеевой» от 17 июня 2023 года, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.71-72,73).

Протоколом осмотра документов - товарных чеков от 17 июня 2023 года № 186485-908550 на сумму 327 рублей 97 копеек, № 186486-908550 на сумму 96 рублей 16 копеек, № 186579-908550 на сумму 1184 рубля 05 копеек, № 186484-908550 на сумму 609 рублей 99 копеек, № 80987-245353 на сумму 253 рубля 45 копеек, представленные руководителем магазина «Магнит», которые признаны вещественными доказательствами (л.д.97-100, 101).

Протоколом осмотра документов - товарных чеков от 17 июня 2023 года № 8983 ФД 58984 на сумму 140 рублей 48 копеек; № 4215 ФД 54216 на сумму 150 рублей 88 копеек, представленные руководителем магазина «Макси», которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 66-67, 68).

Протоколом осмотра документов - товарного чека № 88747 на сумму 959 рублей 97 копеек за 17 июня 2023 года, представленный руководителем магазина «Бристоль», который признан вещественными доказательствами (л.д.82-83, 84).

Протоколом осмотра с участием МоД. Д.С. информации по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1 с 16 по 17 июня 2023, в ходе которого МоД. Д.С. указал на операции по списанию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 5363 рубля 95 копеек (л.д. 129-131).

Информацией, представленной Банком ВТБ «ПАО» из которой следует, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта №, банковский счет №, открыт в ОО «Котласский» по адресу: 

<

...> (л.д. 36-39). 

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность МоД. Д.С. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом предварительного следствия МоД. Д.С. обвиняется в совершении кражи с банковского счета, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба. 

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил предъявленное МоД. Д.С. обвинение в сторону смягчения, исключив из его объема квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение МоД. Д.С.и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого МоД. Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исходит из того, что преступление совершено МоД. Д.С. в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. При этом денежные средства похищены им с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому МоД. Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

МоД. Д.С. судим, совершил тяжкое преступление против собственности.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным ОМВД России «Котласский», МоД. Д.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 159, 161).

МоД. Д.С. на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 175, 176), хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 171, 173). Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении МоД. Д.С. суд признает ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдачу банковской карты (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного МоД. Д.С. преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение МоД. Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении МоД. Д.С.наказания в виде штрафа. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить МоД. Д.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку за совершенное преступление МоД. Д.С. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Сони», банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1,

- товарные чеки, кассовые чеки, история операций - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокату в размере 10608 рублей, за оказание МоД. Д.С. юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 8102 рублей 20 по защите интересов МоД. Д.С. в суде относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов МоД. Д.С., подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как МоД. Д.С. трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МоД. Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск, расчетный счет 40№, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18№, назначение платежа - уголовный штраф.

Меру пресечения МоД. Д.С. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Сони», банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- товарные чеки, кассовые чеки, историю операций - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 18710 (восемнадцати тысяч семисот десяти) рублей 20 копеек взыскать с МоД. Д. С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова